Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права собственности на жилое помещение – комнату № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., в порядке приватизации. 

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена указанная комната в связи с трудовыми отношениями в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и с указанного времени он проживает в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца ФИО2 также был принят на работу в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и заселен в 

<

адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец и его отец совместно проживают в спорной квартире, являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации комнаты, но получил отказ, который считает незаконным. Истец другого приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию не использовал, отец истца выразил согласие на приватизацию без его участия. 

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., в порядке приватизации. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требовании ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации отказать. 

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего сына ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что согласен на приватизацию комнаты ФИО1 без его участия.

Свидетель К. допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что знакома с семьей истца с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с указанного времени истец и его отец проживают совместно в к№, другие лица к ним никогда не вселялись. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, при этом, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм граждане, вселенные в общежитие на койко-место и не являющиеся членами одной семьи, право на приватизацию изолированной комнаты, в которой находятся соответствующие койко-места, не приобретают, поскольку договор социального найма соответствующей комнаты с указанными лицами в силу требований ст. ст. 62 и 69 ЖК РФ заключен быть не может, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанных лиц не возникает.

Судом установлено, что объект недвижимости комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, в частности здание по 

<

адрес>, передано на праве хозяйственного ведения во владение, пользование и распоряжение МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», в настоящее время находится на балансе на праве хозяйственного ведения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и МП г.о.Самара «ТТУ» о порядке использования муниципального имущества.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено койко-место площадью 6, 45 кв.м. в комнате № дома № по 

<

адрес>. 

Согласно справки МП г.о. Самара «ТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате истец был зарегистрирован на койко-место временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( истечение срока временной регистрации). 

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 в связи с трудовыми отношениями был также вселен в комнату № дома № по ул. 

<

адрес> на койко-место площадью 6,45 кв.м. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 (отец истца) зарегистрирован в общежитии по адресу 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ года истец с отцом ФИО2 проживают в вышеуказанной комнате, общей площадью 12,9 кв.м. как члены одной семьи, совместно ведут общее хозяйство. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, что подтверждается карточкой лицевого счета в материалах дела.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Решение является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Возложено на МП г.о.Самара «ТТУ» обязанность произвести необходимые действия по передаче документов в УФМС России по Самарской области в 

<

адрес> для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в общежитии по указанному адресу (койко-место) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара « ТТУ» и ФИО4 в связи с трудовыми отношениями заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии № МП г.о. Самара «ТТУ».

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> не использовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года

Из справки Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истец не использовал.

Истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место» также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма, ранее принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких – либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма как с сонанимателями.

Суд учитывает, что истец и его отец занимают и пользуются всей комнатой за №, в том числе и на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, являются членами одной семьи, ФИО2 согласен на приватизацию комнаты своим сыном без включения его в число собственников, в пользование другим лицам «койко-место» в комнате не передавалось. Указанные обстоятельства подтвердил также свидетель К. оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение – № утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения составляет 12, 90 кв.м., жилая 12, 90 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, его право на данное жилое помещение никем не оспаривается, истцом ранее право на приватизацию не использовано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 12,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: