Дело №2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, отдел судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 (л.д.45), уточнив исковые требования, обратился в Бахчисарайский районный суд РК с иском к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, отдел судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене постановления о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем и снять арест с принадлежащей истцу квартиры, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аннулировании регистрационной записи об обременении в государственном реестре. В обоснование уточненных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Укрсоцбанк» был заключен кредитный (ипотечный) договор по которому истец выступила поручителем своим недвижимым имуществом в виде вышеуказанной квартиры. Ипотечный договор был совершен нотариусом ФИО3, зарегистрирован в реестре нотариальных действий под №, при этом на квартиру было наложено запрещение №. Согласно сообщения АКБ «Укрсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила полностью свои обязательства по кредитному договору, банк просил в соответствии с п.9 ст.16 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и ст.74 Закона Украины «О нотариате» осуществить прекращение записи об ипотеке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и снять запрещение отчуждения вышеуказанной квартиры. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении, при этом указал на то, что письменные возражения АНО «Фонд защиты вкладчиков» носят формальный характер, без опровержения доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих обстоятельства полного исполнения обязательств ФИО2 по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Укрсоцбанк» и прекращением действия договора ипотеки (согласно уведомления ОАО «Укрсоцбанк» №.1-186/87-4902 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, л.д.9). Доказательств обратного материалы дела не содержат, представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» такие доказательства суду также не предоставлены. 

В судебное заседание представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, при этом представитель ответчика ФИО направил в суд письменные возражения по сути иска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на то, что судебный пристав при вынесении оспариваемого постановления об аресте действовал на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом постановление является законным, поскольку вынесено полномочным лицом в соответствии с указаниями исполнительного листа при отсутствии надлежащих доказательств погашения кредита, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки. Анализ искового заявления и приложенных к нему документов не позволяет сделать однозначного вывода о том, что заемщик и истец действительно на момент подачи искового заявления полностью выполнили свои кредитные обязательства перед ПАО «Укрсоцбанк». Из содержания пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в 2013 году она полностью погасила задолженность по кредитному договору перед банком. 

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения иска не возражал. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил, что была проведена проверка исполнительных производств в сети Интернет в банке данных исполнительных производств и наличие исполнительного производства №-ИП не установлено. Также была проведена проверка должника по ФИО и дате рождения по всем регионам, но банк данных не дал положительных результатов. 

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, при этом представитель третьего лица ФИО6 (л.д.38) направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя госкомитета, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о наличии записей об аресте в отношении объекта недвижимости по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №, данный арест наложен постановлением о наложении ареста на имущественные права должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37). 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что все имеющиеся сведения об арестах и обременениях Нотариальной палатой Республики Крым были переданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при этом на данный момент в законодательстве РФ отсутствуют правовые основания, предусматривающие возможность снятия нотариусом арестов и/или запрещений, как это было предусмотрено законодательством Украины (л.д.48). 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии № на основании которого кредитор взял обязательства по предоставлению денежных средств в пределах максимального лимита задолженности до 100000 грн. с окончательным сроком возврата задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, ФИО1 – имущественный поручитель по обязательствам ФИО2, передала в ипотеку банку в качестве обеспечения выполнения обязательств по договору предоставления возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: АРК, 

<

адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом на основании ст.73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением этого договора ипотеки наложен запрет отчуждения указанной в договоре квартиры до прекращения или расторжения договора, зарегистрированный в реестре под №. 

Таким образом, обременение предмета ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент заключения указанного договора.

В соответствии со ст.17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора. (Аналогичное нормы о прекращении залога с прекращением основного обязательства содержится в п. 1 ст. 352 ГК РФ).

На основании п.9 ст.16 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» государственная регистрация прекращения ипотеки, обременения проводится на основании заявления обременителя, которую он обязан представить в течение пяти рабочих дней со дня прекращения ипотеки, обременения самостоятельно или по письменному требованию должника или иной лица, права которого нарушены из-за наличия таких регистрационных записей.

В соответствии со ст.74 Закона Украины «О нотариате», получив сообщение учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), сообщение о прекращение ипотечного договора или договора залога, а также прекращения или расторжения договора пожизненного содержания, обращения органов опеки и попечительства об устранении обстоятельств, обусловивших наложение запрета отчуждения имущества ребенка, нотариус снимает запрет отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

Из уведомления ЧАО «Укрсоцбанк» №.1-186/87-4902 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с исполнением ФИО2 обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил своё действие ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ год, имущественным поручателем которого была ФИО1, удостоверенный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРК ФИО3 и зарегистрированный в реестре нотариальных действий под № и наложен запрет под №. В связи с полным погашением кредита, ЧАО «Укрсоцбанк» в соответствии с п.9 ст.16 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», ст.74 Закона Украины «О нотариате» просил осуществить прекращение записи об ипотеке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и снять запрет отчуждения на вещные права ипотекодателя, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 57,2 кв.м. жилой площадью 41,0 кв.м., расположенную по адресу: Украина, АРК, 

<

адрес>, принадлежащей ипотекодателю ФИО1 (л.д.9). 

Обстоятельства полного погашения кредита, отсутствия задолженности по нему подтверждены соответствующей записью, заверенной печатью ПАО «Укрсоцбанк», в приложении к договору предоставления возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Однако, требования п.9 ст.16 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», ст.74 Закона Украины «О нотариате» о прекращении записи об ипотеке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и снятии запрета отчуждения на спорную квартиру не выполнены. 

Вместе с тем, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест прав требования ПАО «Укрсоцбанк» к ФИО1, не исполнившему денежные обязательства перед ним, как кредитором по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: РК, 

<

адрес> (л.д.64). 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа РК ФИО3 с заявлением о снятии наложенного последней запрещения на отчуждение спорной квартиры в связи с исполнение ФИО в полном объеме обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Укрсоцбанк» и прекращением действия договора ипотеки согласно уведомления ОАО «Укрсоцбанк» №.1-186/87-4902 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 следует, что все имеющиеся сведения об арестах и обременениях Нотариальной палатой Республики Крым были переданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при этом на данный момент в законодательстве РФ отсутствуют правовые основания, предусматривающие возможность снятия нотариусом арестов и/или запрещений, как это было предусмотрено законодательством Украины (л.д.48). 

Из письменных пояснений представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наличии записи об аресте в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №. Данный арест наложен постановлением о наложении ареста на имущественные права должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). 

Согласно статьи 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в связи с исполнением ФИО2 обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, полным погашением кредита, прекращением действия ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, имущественным поручателем которого была ФИО1 (истец по настоящему делу), удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРК ФИО3, отсутствием правовых полномочий для снятия нотариусом арестов и/или запрещений, ранее предусмотренных законодательством Украины, в условиях изменения законодательства после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и отсутствия в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> вышеуказанных сведений относительно полного погашения кредита, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.2,3,12,35,56,57,60,67,194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ и объявление запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: квартиры, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №, аннулировав регистрационную запись об обременении в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин