Дело № 2-2899/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж и признании права на получение досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: 

- признать незаконным решение ГУ Управления ПФР № 11 по г. Москве и Московской области 

<

номер> от 18.07.2020 г. в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии;

- обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в качестве начальника смены участка упаковки АО «Артпласт», назначить ей страховую пенсию по старости с 28.07.2020 г.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 7600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что 15.07.2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1.ст. 30 Федерального Закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В соответствии с решением ответчика от 18.07.2020 г.(

<

номер>) истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что трудовой стаж с тяжелыми условиями труда не выработан. С указанным решением истец не согласна по следующим основаниям. В ее специальный стаж ответчиком включено - 9 лет 07 мес.21 дней периоды работы за исключением отпусков без сохранения заработной платы и периодов простоя по Списку 2. (раздел X «Химическое производство» код позиции 2110А010). Кроме того ответчик в своем решении об отказе в назначении досрочной пенсии не правильно указывает название предприятия, указано ЗАО «Артпластик», хотя правильное наименование АО «Артпласт». Не засчитали в специальный стаж период работы с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в АО «Артпласт» (причина не указана). Считает, что указанное решение ответчика незаконно. В указанный период, а именно с 01.10.2015 г. она была переведена из ООО «Пропластик» в АО «Артпласт» начальником смены в участок упаковки, что подтверждается записью в трудовой книжке, что в соответствии со Списком дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии, в ее обязанности входило и входит, так как она и в настоящем там работает участие в технологическом процессе производства изделий из полиэтилена, упаковка готовых изделий на территории завода АО «Артпласт». За вредные условия труда истец получала молоко и дополнительные дни к отпуску. Выдавались средства спецзащиты: маски, перчатки, противогазы, резиновая обувь. Работала полный рабочий день. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, действующему в спорный период -АО «Артплат» присвоен код 25.22,25.24 - Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров, производство прочих пластмассовых изделий. АО «Артпласт» относится к "химическому производству". В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Характер трудовой деятельности с момента прихода на предприятие не менялся, завод занимается производством полиэтиленовой пленки. За составлением искового заявления истец обратилась к адвокату Филиала «Адвокатская консультация №9» МРКА (г.Москва) и оплатила 7600 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ГУ-Управление ПФР №11 по г.Москве и Московской области не согласно с исковыми требованиями ФИО1 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, для женщин на один год за каждые 2 года такой работы. На основании Постановления ПРФ от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением КМ СССР от 26.01.91 г. № 10. Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 раздел XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства», утвержденному постановлением КМ СССР от 26.01.91г. № 10, пользуются руководители и специалисты (код 22700006). Для включения периодов работы в стаж, дающий право на пенсию, когда работник выполнял работу по указанной профессии необходимо подтвердить документами факт выполнения работы, а также что работа является постоянной, и выполнялась в течение полного рабочего дня. Период работы с 01.10.2015г. по 31.07.2016г. в должности начальника смены АО «Артпласт» не представляется возможным включить в специальный стаж в связи с тем, что по лицевым счетам на заработную плату - оплата труда производится, согласно отработанных дней и часов, с доплатой за вредные условия труда с 01.08.2016г., приказ № 64 от 26.07.2016г. «О завершении работы комиссии по проведения специальной оценки условий труда рабочих мест», результаты которой, представлены а картах специальной оценки условий труда с прилагаемыми протоколами замер и сводной ведомости рабочих мест, после чего установлен льготный характер работы с 01.08.2016г., начисление и уплата дополнительных страховых взносов производилось в полном объеме с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, с 01.01.2017г. по настоящее время в соответствии с статьей 428 Налогового кодекса РФ. Индивидуальные сведения застрахованного лица соответствуют, представленным документам и отчетам формы ИС. Истец обратился за назначением досрочной пенсии по старости по Списку №2 16.07.2020г., при наличии специального стажа 9 лет 07 месяцев 21 дней. На основании вышеизложенного Управление полагает, что право для досрочного назначения страховой пенсии, у истца отсутствует, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель АО «Артпласт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что АО «Артпласт» поддерживает исковые требования ФИО1, так как считает их обоснованными и законными по следующим основаниям. ФИО1 в настоящее время является работником АО «Артпласт» и выполняет свои трудовые обязанности по должности начальника смены участка упаковки, с которой заключен трудовой договор от 01 октября 2015г. В целях экономической оптимизации работы АО "Артпласт", в 2015 году собственником предприятия было принято решение о передаче производства выпуска полиэтиленовой продукции от ООО «ПроПластик» к АО «Артпласт». 01.10.2015 года на территории г. Серпухова создано и поставлено на учет в налоговом органе обособленное подразделение. В соответствии со ст. 72 ТК РФ, с письменного согласия работников был осуществлен их перевод на постоянную работу в АО «Артпласт». После перевода работников из ООО «ПроПластик» в АО «Артпласт» характер работы сотрудников, виды работ, специальности работников, технологические процессы производства остались неизменными как и до перевода. В соответствии с Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» п. 1.3.2. «Внеплановая специальная оценка условий труда на вновь организованных рабочих местах проводится в течение 12 месяцев со дня ввода их в эксплуатацию. Этот срок должен соблюдаться и тогда, когда рабочее место переносится в новое помещение. В тот же срок спецоценка должна быть проведена и при создании юрлица или регистрации ИП. В этом случае под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест следует понимать дату начала на них штатного производственного процесса». АО «Артпласт» провело спецоценку условий труда в течении 10 месяцев со дня ввода рабочих мест в эксплуатацию. И по результатам оценки с сотрудниками предприятия были оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам. Оплата труда работников, работающих во вредных условиях труда до их перевода с ООО «ПроПластик» в АО «Артпласт» продолжалась согласно последней спецоценке труда проведенной в ООО «ПроПластик». Таким образом, заработная плата работников в период проведения новой спецоцеки условий труда до 01.08.2016г. была сохранена на прежнем уровне. Из представленной Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил в обособленном подразделении АО «Артпласт» на стр. 2 которой видно, что АО «Артпласт» по виду своей производственной деятельности относится к химическому производству. На участке упаковки, на котором ФИО1 работает начальником смены, согласно спецоценки условий труда присутствует вредный фактор «ШУМ», который негативно влияет на здоровье человека. Это подтверждается: программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил в обособленном подразделении АО «Артпласт»; картой 

<

номер> специальной оценки условий труда. В соответствии с Картой 

<

номер> специальной оценки условий труда на которой стоит подпись ФИО1 об ознакомлении, класс опасности по шуму соответствует коэффициенту 3.1., что дает ей право: на повышенную оплату труда (Раздел VI, гл. 21, ст. 147 ТК РФ); досрочное назначение пенсии (Постановление кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, п. 2110А010). В соответствии с трудовым договором № АТ 322 от 01.10.2015г. заключенного между работником ФИО1 и АО «Артпласт», дополнительным соглашением от 01.08.2016г., согласно спецоценки условий труда ей производится доплата за условия труда в размере 4%. Предприятие ООО «ПроПластик» является аффилированным предприятием АО "Артпласт", условия труда работников до перевода их в АО «Артпласт» не изменялись, все необходимые доплаты согласно спецоценки условий труда производились. На основании изложенного и руководствуясь Законом № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением № 10 от 26.01.1991г "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и списком №2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" компания АО «Артпласт» считает, требование ФИО1 о включении в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период с 01.10.2015г. по 31.07.2016г. законным и обоснованным.

Третье лицо – представитель ООО «ПроПластик» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). 

Положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ и допускает возможность применения нормативных правовых актов, утративших силу, но действовавших в спорные периоды деятельности истца.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который вступил в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 3 названной статьи Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, для женщин на один год за каждые 2 года такой работы.

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 14-19) следует, что ее трудовая деятельность осуществлялась следующим образом: 

с 09.09.1987 г. по 14.01.1989 г. - Серпуховский мотозавод; 

с 16.01.1989 г. по 13.11.1996 г. - профком Серпуховского автозавода;

с 189.11.1996 г. по 04.08.2008 г. - АО«СеАЗ»; 

c 25.08.2008 г. по 02.12.2008 г. - ООО «Соларекс-стайл»; 

с 12.12.2008 г. по 17.03.2009 г. - ЗАО «Торкас»; 

с 01.04.2009 г. по 19.10.2009 г. - АО «Серпуховхлеб»;

с 09.12.2009 г. по 30.09.2015 г. - ООО «ПроПластик»;

с 01.10.2015 г. по настоящее время - АО «Артпласт».

16.07.2020 г. истец обратилась в ГУ-Управление ПФР №11 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по возрасту как работавшей на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ — Управление ПФР №11 по г.Москве и Московской области от 18.07.2020 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по возрасту по причине отсутствия льготного стажа. Согласно вышеназванному решению, страховой стаж истицы составляет 32 года 06 мес. 20 дней, принято к зачету в специальный страховой стаж 09 лет 07 мес. 21 день. Период трудовой деятельности с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в должности начальника смены АО «Артпласт» не зачтен в специальный страховой стаж (л.д. 20-22).

Истцом в подтверждение своих доводов представлена карта специальной оценки условий труда в АО «Артпласт» (участок упаковки), из которого следует, что производилась оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса: химический - класс условий труда 2, акустические – класс условий труда 3.1, тяжесть труда – класс условий труда 2, общая оценка условий труда – 3.1 (л.д. 28-43).

Из должностной инструкции начальника смены АО «Артпласт» утвержденной 14.07.2016 г. (л.д. 44-48), следует, что начальника смены участка упаковки: 

Осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство участком по упаковке продукции.

Обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объёму производства продукции, качеству, заданной номенклатуре (ассортименту).

Участвует в разработке производственных графиков, в составлении графиков отпусков.

Проверяет качество выпускаемой продукции или выполняемых работ, контролирует проведение мероприятий по предупреждению брака и повышению качества продукции.

Участвует в подготовке к проведению системы оценки условий труда.

Контролирует правильность и своевременность оформления первичных документов по учёту времени, выработки, простоев.

Принимает участие в осуществлении работ по выявлению резервов производства по количеству, качеству и ассортименту выпускаемой продукции, в разработке мероприятий по созданию благоприятных условии труда, повышению организационно-технической культуры производства, рациональному использованию рабочего времени и производственного оборудования.

При необходимости осуществляет производственный инструктаж рабочих.

Является ответственным по производству в ночные смены, выходные и праздничные дни.

По распоряжению руководителя предприятия замещает учетчиц на время их отсутствия.

Контролирует соблюдение рабочими инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка

Вносит предложения о поощрении рабочих, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.

Истцом представлены карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений сумм начисленных страховых взносов за 2015 и 2016 г. (л.д. 49-51).

Ответчиком в материалы дела представлены: данные о стаже истца, справки уточняющие характер работы, акт документарной проверки сведений о периодах работы ФИО1, акт камеральной проверки 

<

номер> от 11.06.2020 г., сведения по простоям, акт документальной проверки от 03.07.2020 года, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Артпласт», предметом деятельности общества является, в том числе, производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров, производство прочих пластмассовых изделий (л.д. 83-98).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве изделий горячим способом из пластических масс, стирола и его полимеров (раздел X "Химическое производство" (код 2110А010).

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорный период с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в должности начальника смены АО «Артпласт», была занята на работах по производству изделий из полиэтилена, упаковке готовых изделий, которая предусмотрена соответствующими списками шифром 2110А010, в связи с чем, такой период подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

Доводы ответчика о том, что спорный период работы не может быть включен в специальный трудовой стаж, поскольку не производилась уплата дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167–ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 14 ФЗ «О социальных пенсиях», Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. 

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» работодатель несет ответственность за достоверность предоставляемых для назначения пенсии сведений, и исходит из того, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по ведению трудовых книжек (правильному и полному указанию наименования занимаемой работником должности), по передаче сведений и соответствующих отчислений в пенсионные органы, не может являться единственным и достаточным основанием для лишения истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года за N400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращении за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 16.07.2020 года, с учетом включения спорных периодов работы, ее стаж составляет более 10 лет, то есть право на пенсию у истца возникло с 28.07.2020г., с момента достижения 50 лет. Поскольку с учетом включения спорных периодов, у истца достаточно стажа для назначения пенсии с 50 лет, требование об обязании ответчика назначить пенсию подлежит удовлетворению, пенсия подлежит назначению с момента возникновения права на нее, то есть с 28.07.2020г. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и расходов по составлению искового заявления в сумме 7600 рублей, представив квитанции о несении указанных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по составлению искового заявления в сумме 7600 рублей.

Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в должности начальника смены участка упаковки АО «Артпласт».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 28.07.2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7600 рублей, а всего 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.