Дело № 2а-4961/2023 К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО1 и ГУ ФССП по Новосибирской обл., в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 025336216 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца и обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 1б-3)

В обоснование административного иска указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. Так в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие v должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства), В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО3

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, при подаче иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3 - оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской обл. ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство находится в ее производстве с 21.11.2023 года, по исполнительному производству производятся все необходимые действия, частично взысканы денежные средства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской обл. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 24-25). 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту жительства, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования АО «Югория» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской обл. ФИО1 от 12.08.2022 года (л.д. 30) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 11.03.2021 года (л.д. 28-29), выданного на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2021 года по иску ОАО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности, вступившего в законную силу 29.04.2021 года.

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству и информации о сделанных запросах, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного взыскания: регулярно направлялись запросы в ФНС и кредитные организации о наличии счетов, в Управление Росреестра по Новосибирской обл., органы ГИБДД и т.д. для выяснения сведений о наличии у должника имущества (л.д. 34-38, 65-69), на которые в порядке электронного документооборота получены ответы (л.д. 39-49, 70-91).

Сведений о трудоустройстве должника и наличии в собственности должника недвижимого имущества не получено.

Поступали сведения из ФНС об открытых счетах на имя должника в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ (ПАО), Газпромбанке (АО), ПАО «Промсязьбанк» (л.д. 40-41, 44-45, 71-74), после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и согласно справки о движении денежных средств (л.д. 32-33), в ходе исполнительного производства с ФИО2 взыскано 2 538 руб. 01 коп. (05.10.2022 г., 09.11.2022 г., 26.12.2022 г. и 20.10.2023 г.).

Остаток задолженности составляет 24 493 руб. 73 коп.

13.08.2022 года получен ответ о регистрации на имя должника с 25.03.2021 года транспортного средства - ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО, 2001 г. выпуска, гос. рег. знак № (л.д. 41)

29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО2 –ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО, 2001 г. выпуска, гос. рег. знак № (л.д. 53)

При этом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем 02.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 54).

Также, 28.08.2023 года, 26.10.2022 года, 19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника, однако двери не открыли, оставлена повестка о явке (л.д. 50, 51, 52).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО3, выразившееся в бездействии по исполнению требований, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 не имеется, поскольку федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества, направленных им запросов об имущественном положении должника, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения. 

При это суд полагает необходимым отметить, что неисполнение решения суда в полном объеме до настоящего времени, а также несвоевременное направление или не направление в адрес взыскателя процессуальных документов не может быть квалифицировано как бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, так как не влияет на проведение в полном объеме исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства при отсутствии нарушения прав сторон исполнительного производства.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации. 

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения находится в материалах дела №а – 4961/2023 Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________202__ г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.