Дело № 12-91/2025

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 27 ноября 2025 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мальковой В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22 августа 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22 августа 2025 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

К административной ответственности ФИО1 привлечён 22 августа 2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Однако с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из материалов дела следует, что определением судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 04 августа 2025 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 20 августа 2025 года на 15 часов 30 минут, определено повторить вызов ФИО1, сотрудника Госавтоинспекции ФИО4, направить запрос об истребовании в Госавтоинспекции непрерывной видеозаписи проведения процессуальных действий.

В судебном заседании 20 августа 2025 года при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении на надлежащее извещение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на судебное заседание, назначенное на 20 августа 2025 года на 15 часов 30 минут, что свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении.

Кроме того, мировой судья рассмотрев дело по существу, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, так и не получил, запрошенную в Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, непрерывную видеозапись проведения процессуальных действий в отношении ФИО1

Поскольку допущенные мировым судьёй нарушения носят существенный характер, постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, выполнить требования закона в части обеспечения прав всех участников производства по делу, в том числе в части надлежащего извещения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мальковой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: