дело № 2-3069/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, обосновав свои исковые требования тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (степенью готовности 5 %), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При этом в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, а также железобетонные плиты в виде фундамента, территория частично огорожена. Комитет полагает, что сохранение существующей записи о праве на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности юридического или физического лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (физическое отсутствие объекта), сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРН), ни по физическим (железобетонные плиты в виде фундамента), нельзя отнести к объектам капитального строительства, и, тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду или в собственность без процедуры торгов. Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края (далее - администрация города Ставрополя), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края (далее - земельные участки, 

<

адрес>). В силу пунктов 2.3-2.4 Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах 

<

адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами 

<

адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами 

<

адрес>. Просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и указать, что настоящее решение является основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО2 просила суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и суду пояснил, что основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что при осуществлении мероприятий муниципального земельного контроля выявлен объект незавершённого строительства, сведения о котором включены в Единый государственный реестр недвижимости, не обладающий признаками недвижимой вещи. Спорный объект незавершённого строительства имеет кадастровый № и расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению искового заявления, наложен арест на спорный объект незавершённого строительства с кадастровым номером № и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером № и объектом незавершённого строительства кадастровый №. Между тем, оснований для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о сносе объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Драгунский, поскольку он фактически прекратил своё существование. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен акт обследования на основании которого ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта, запись о праве аннулирована. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до принятия искового заявления судом, ответчиком совершены необходимые юридически значимые действия и сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № исключены. Какие-либо нарушения прав истца в настоящий момент отсутствуют. Просил отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в удовлетворении заявленного искового требования, отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения, в обоснование которых указал, что в материалы дела представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление Управлением рассмотрено, проведена государственная регистрация прекращения права собственности и снятие объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «архивные». Государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, процент готовности - 5%, площадь застройки: 65 кв.м., степень готовности объекта 5 %, адрес: 

<

адрес>, пер. Драгунский, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственной регистрации прекращения права собственности (без перехода права) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись №. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. В соответствии с ч. 7 ст. 40 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. С учетом вышеизложенного, Управление полагает, что спорные отношения сторон относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № исчерпаны. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя Управления.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в суд послужило, что при осуществлении мероприятий муниципального земельного контроля выявлен объект незавершённого строительства, сведения о котором включены в Единый государственный реестр недвижимости, не обладающий признаками недвижимой вещи. Выявленный объект незавершённого строительства имеет кадастровый № и расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 рассмотрено, проведена государственная регистрация прекращения права собственности и снятие объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «архивные», о чем сделана запись №. 

В силу требований ч. 7 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предмет спора отсутствует, а заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об отмене обеспечительных мер наложенных определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу, что необходимость в применении обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры принятые определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и указании, что настоящее решение является основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, запрета ответчику ФИО1 лично или через представителей совершать любые сделки по осуществлению права распоряжения указанным объектом, а также по передаче права пользования, владения, распоряжения на указанный объект другим лицам, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и находящемся на нем объектом незавершенного строительства, кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья А.И.Эминов