Дело № 1 – 275/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 7 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зарипова В. Р., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, малолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на балконе квартиры, адрес которой не установлен, расположенной напротив гаражного кооператива, по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.К.С., марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего А.Р.Д.- о., марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.И.Ф., марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего М.Е.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, а также то, что от его действий С.К.С., А.Р.Д.- о., С.И.Ф. и М.Е.А. будет причинен имущественный ущерб, и, желая этого, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и путем свободного доступа открыл пассажирскую дверь, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.К.С., а именно: магнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., домкрат, 5-ти тонник, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» на 75 ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., инжекторную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., колонку марки «

<

данные изъяты>» и набор инструментов, не представляющих материальной ценности для С.К.С., причинив тем самым С.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и при помощи отвертки, из набора инструментов, похищенного из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.К.С., вскрыл замок водительской двери, после чего 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.Р.Д.-о.., а именно: грузовой домкрат, 8-ми тонный, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., магнитолу марки «

<

данные изъяты>», в количестве 2 штук (в комплекте), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., профессиональный набор для ключей, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., автоэмаль, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., тосол, в количестве 2 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., причинив тем самым А.Р.Д.-о. материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где при помощи отвертки, из набора инструментов, похищенного из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.К.С., вскрыл замок водительской двери, после чего 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.И.Ф., а именно: колонки марки «

<

данные изъяты>», в количестве 2 штук, (комплект), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., колонки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., магнитолу МР3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., трос, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» на 75 ампер, 2 домкрата, набор инструментов, сайлентблоки, в количестве 4 штук, подвесной подшипник, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым С.И.Ф. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и при помощи лежащего на земле камня, разбил заднее стекло автомобиля, через которое проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.Е.А., а именно: зеркало заднего вида от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., регистратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., антирадар марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., автомобильный пылесос, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., алюминиевый ящик с набором инструментов, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., запасное колесо R16 с фирменным диском автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., домкрат оригинальный от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» на 75 ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., барсетку, не представляющую материальной ценности для М.Е.А., причинив тем самым М.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

После совершения преступных действий несовершеннолетний ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно все спрятал в кустах, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, для того, чтобы в дальнейшем забрать указанные вещи и реализовать их, после чего скрылся с места преступления, тем самым имея возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил С.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., А.Р.Д.-о. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., С.И.Ф. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., и М.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., в ходе употребления спиртных напитков вышел на балкон своего дома, где снимал квартиру, точный адрес не помнит, в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и увидел гаражный кооператив, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где стояли четыре автомобиля марки «

<

данные изъяты>», после чего он пошел к этим 

<

данные изъяты>. Подойдя к одной 

<

данные изъяты>, стоявшей посередине, дернул ручку пассажирской двери, которая открылась, где внутри находилось имущество, а именно: магнитола, колонки в количестве 2 штук, домкрат, набор инструментов. Он вытащил данное имущество из автомобиля, положил на землю, и открыл капот данной машины, откуда вытащил аккумулятор. Указанное имущество спрятал в кусты, расположенные рядом с 

<

данные изъяты>, после чего из набора инструментов, похищенного из 

<

данные изъяты>, взял отвертку и решил попробовать открыть еще одну 

<

данные изъяты>. Подойдя к следующей 

<

данные изъяты>, при помощи отвертки открыл замок водительской двери, зашел в кабину и снял магнитолу, колонки, домкрат, сумку с инструментами, после чего открыл капот и вытащил оттуда аккумулятор. Все перечисленное имущество отнес в кусты, расположенные недалеко. После чего, поняв, что есть во всех 

<

данные изъяты> имущество, подошел к третьей 

<

данные изъяты>, водительскую дверь которой открыл при помощи той же отвертки, и обнаружил там колонки, немного инструментов (гаечные ключи, отвертки), трос. Вышеперечисленное имущество спрятал также в кустах, недалеко от этой 

<

данные изъяты>. Далее, стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который также решил вскрыть и забрать имущество. Подойдя к данному автомобилю, при помощи большого камня, лежащего на земле, разбил заднее стекло автомобиля, и залез внутрь, где увидел регистратор, антирадар, барсетку, взял их и спрятал в кусты. Далее, из салона открыл багажник, где нашел колесо на литье, ящик с набором инструментов, пылесос. Все перечисленное имущество оставил в разных кустах, так как хотел забрать их чуть позже, а сам направился домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вернулся к кустам, чтобы забрать похищенное им имущество, но его там уже не было, после чего пошел домой. Вину свою в хищении вышеуказанных предметов признает, в содеянном раскаивается. Умысел на совершение преступления у него возник в момент, когда вышел на балкон своей съемной квартиры и увидел расположенные в гаражном кооперативе автомобили марки «

<

данные изъяты>». Факт совершения преступления осознавал, у него не было денег на покупку спиртных напитков, в связи с чем решил совершить преступление. Им было вскрыто три «

<

данные изъяты>» и один автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Никому о совершенном преступлении не рассказывал. В момент совершения преступления был одет в шорты синего цвета, майку, кроссовки черного цвета, которые в настоящий момент выкин

<

адрес> руках перчаток не было, работал голыми руками (т. 1 л. д. 128 - 133, т. 2 л. д. 40 – 43, 161 - 167). 

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 на следствии, последний подтвердил их.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение. 

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего С.К.С. на следствии следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, который сигнализацией не оборудован, а также гараж в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный автомобиль был припаркован возле вышеуказанного гаража ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>. На следующий день, около 

<

данные изъяты>., подойдя к автомобилю, увидел, что дверь машины приоткрыта, а также обнаружил отсутствие принадлежащих ему вещей, а именно: магнитолы марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., домкрата, 5-ти тонника, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., аккумулятора марки «

<

данные изъяты>» на 75 ампер, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., инжекторной машинки марки «

<

данные изъяты>», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., колонки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., не представляющей материальной ценности. Причиненный ущерб является значительной суммой, так как пенсионер (т. 1 л. д. 175 – 177).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего С.И.Ф. на следствии следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ поставил на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гаражный кооператив по адресу: РБ, 

<

адрес>, так как его другу необходима была помощь в ремонте автомобиля. Ремонтировали автомобиль, примерно до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., пришел по вышеуказанному адресу, и обнаружил, что принадлежащая ему «

<

данные изъяты>» открыта, пропали колонки марки «

<

данные изъяты>», в количестве 2 штук, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (за комплект), колонки марки «

<

данные изъяты>», приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., магнитола МP3 черного цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., трос зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., два домкрата, набор инструментов, сайлентблок, в количестве 4 штук, подвесной подшипник, не представляющие материальной ценности. Далее, в ходе осмотра прилегающей территории, расположенной рядом с его машиной, совместно с сотрудниками обнаружили вышеперечисленное имущество, и вернули. Согласно заключению эксперта № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты> руб., что для него не является значительным ущербом. Причиненный ущерб возмещен (т. 1 л. д. 190 – 192, т. 2 л. д. 25 – 26).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего А.Р.Д. – о. на следствии следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., завез на ремонт к знакомому по имени «В.», в гаражный кооператив по адресу: РБ, 

<

адрес>, и оставил возле гаража №. Двери автомобиля закрыл на ключи, которые передал В.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил В. и сообщил, что двери и капот автомобиля открыты. Приехав в гаражный кооператив, обнаружил отсутствие в своем автомобиле грузового домкрата черного цвета, восьмитонного, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, за 

<

данные изъяты> руб., магнитолы марки «

<

данные изъяты>», в количестве 2 штук, приобретенных около 2 лет назад, за 2 

<

данные изъяты> руб. (комплект), профессионального набора для ключей, приобретенного за 

<

данные изъяты> руб., автоэмали, стоимостью, около 

<

данные изъяты> руб.; 2 банок тосола, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., что является значительным, так как доход непостоянный. Далее, при совместном осмотре со следователем территории гаражного кооператива было обнаружено вышеуказанное похищенное имущество (т. 1 л. д. 202 – 204).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей М.Е.А. на следствии следует, что у нее имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым она пользовалась, поскольку супруг часто находился на вахте. За год до совершения кражи они оставили свой автомобиль в сервисе у частников по адресу: РБ, 

<

адрес>, поскольку автомобиль находился в нерабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты>., ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из ее автомобиля похитили имущество. Приехав на место, обнаружила разбитое заднее стекло автомобиля, открытые двери машины и пропажу имущества, а именно: зеркала заднего вида от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., регистратора марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., антирадара марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., мобильного пылесоса (автомобильного), приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., ящика с набором инструментов, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, аккумулятора марки «

<

данные изъяты>» на 75 ампер, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., алюминиевого ящика с инструментами, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., запасного колеса R16 с оригинальным диском автомобиля марки «

<

данные изъяты>», приобретенного за 

<

данные изъяты> руб., домкрата оригинального от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб., барсетки, не представляющей материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что ночью был вскрыт автомобиль. После чего приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что заднее стекло автомобиля разбито, открыты обе двери автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> руб., что для нее является значительной, поскольку на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, также есть кредитная банковская карта, ее заработная плата составляет 30 000 руб. (т. 1 л. д. 214 – 217, т. 2 л. д. 23 – 24, т. 2 л. д. 114 – 117).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля С.В.И. на следствии следует, что у него имеется гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе, по адресу: РБ, 

<

адрес>, в котором занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ находился в боксе до 

<

данные изъяты>., после чего все закрыл и уехал домой. Камеры наружного видеонаблюдения на территории и по периметру бокса не установлены. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и обнаружил, что водительская дверь открыта. Заглянув в салон автомобиля, увидел беспорядок. Далее, подошел к капоту, который был приоткрыт, там отсутствовал аккумулятор. Затем подошел к автомашине «

<

данные изъяты>», и увидел, что также открыт капот, и в салоне беспорядок. После чего стал звонить владельцам «

<

данные изъяты>», чтобы они приехали и подали заявление. В последующем полиция часть похищенного имущества нашла в кустах перед гаражным кооперативом (т. 1 л. д. 58 – 61).

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме показаний потерпевших, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило инструменты на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 6).

Из заявления А.Р.Д.-о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило инструменты на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 9).

Согласно заявлению С.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило инструменты на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 10).

Из заявления М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее инструменты на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является гаражная парковка, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра парковочной площадки по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты: 3 колонки марки «

<

данные изъяты>», трос зеленого цвета, 2 домкрата черного и зеленого цветов, аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» желтого цвета, магнитола черного цвета, набор инструментов, сайлентблок, 4 штуки, подвесной подшипник, 1 штука, автоэмаль марки «

<

данные изъяты>», домкрат черного цвета, магнитола марки «

<

данные изъяты>», 1 штука, набор инструментов, тосол, 2 банки, шлифовальная машинка «

<

данные изъяты>», домкрат гидравлический, магнитола марки «

<

данные изъяты>», аккумулятор, инструменты, 1 колонка, комплект протрубков, 2 следа подошвы обуви на гипсовый слепок, след материала на 1 отрезок ТДП, замок цилиндрический, 3 отрезка ленты скотч со следами рук. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 13 – 23, 36 – 46, 47 – 48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки и участок ладони руки, пригодные для идентификации личности, описанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены указательным пальцем правой руки и участком ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л. д. 154 – 155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: магнитолы марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., домкрата, 5-ти тонника, - 

<

данные изъяты> руб., аккумулятора марки «

<

данные изъяты>» на 75 ампер - 

<

данные изъяты> руб., инжекторной машинки марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., грузового домкрата черного цвета, 8-ти тонного - 

<

данные изъяты> руб., магнитолы марки «

<

данные изъяты>», в количестве 2 штук в комплекте, - 

<

данные изъяты> руб., профессионального набора для ключей - 

<

данные изъяты> руб., автоэмали - 

<

данные изъяты> руб., 2 банок тосола - 

<

данные изъяты> руб., 2 колонок марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб. колонок марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., магнитолы МP3 - 

<

данные изъяты> руб., троса - 

<

данные изъяты> руб., 2 домкратов, зеркал заднего вида от автомобиля «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., регистратора марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., антирадара марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., автомобильного мобильного пылесоса - 

<

данные изъяты> руб., ящика с набором инструментов - 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л. д. 227 – 251).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аккумулятора марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> руб., алюминиевого ящика с инструментами - 

<

данные изъяты> руб., колеса с оригинальным диском R16 от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб., домкрата оригинального от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб. (т. 2 л. д. 127 – 131).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно. Сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается материальное положение потерпевших, совокупный доход семьи, а также то, что для себя считают ущерб значительным, что следует из их показаний.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием, не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, которые не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л. д. 68 – 72).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно постановлению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 признан полностью дееспособным (эмансипированным). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 89 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, условий жизни и воспитания, психического развития, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, что будет способствовать целям назначенного наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыл.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, оно подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, переданные на хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова