РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Колядиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2722/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Авиакор-авиационный завод» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период работы в ОАО «Авиакор-авиационный завод» с *** по *** в должности слесаря механо-сборочных работ он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом № от ***. На основании заключения врачебной комиссии № от *** клиники профессиональных болезней Клиники Самарского ГМУ, где он находился на обследовании с *** по *** и ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В последующие годы ставился аналогичный диагноз, в том числе и в 2017 году. По справке № ГБМСЭ №21 по Самарской области от *** в связи с профессиональным заболеванием он признан утратившим 10% профессиональной трудоспособности по акту № от *** - бессрочно. По справке № от *** в связи с профессиональным заболеванием он признан утратившим 30% профессиональной трудоспособности по акту № от *** - бессрочно. Приказом филиала №2 ГУ-Самарского РО ФСС РФ от *** № ему назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Он 40 лет (из них 11 лет на ОАО «Авиакор-авиационный завод») проработал токарем и слесарем на токарных станках. В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за головных болей и головокружение, от чего вынужден принимать лекарства. Кроме того, он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, из-за 

<

данные изъяты> приходиться переспрашивать людей о чем-либо или напрягать слух. Считает, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Полагает, что сумма в 

<

данные изъяты> рублей минимально необходима для восстановления его духовного равновесия. За оформление доверенности он оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за оформление доверенности 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей стоимость услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакор-авиационный завод» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абз. 11 ст.3 названного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

По смыслу ст.ст. 212, 219, 220 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000 года, акт о несчастном случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ОАО «Авиакор-авиационный завод» с *** по *** слесарем механо-сборочных работ (л.д.10-14).

Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 37 лет 4 месяца, из них у ответчика 9 лет 2 месяца.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБОУВПО «Самарский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития» Клиники Самарского Государственного медицинского университета № от *** ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие: 

<

данные изъяты> (л.д.15-16).

В соответствии с заключением врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» № от *** ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие: 

<

данные изъяты> (л.д.17).

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ***., причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека вредных производственных факторов: производственного шума, эквивалентный уровень звука на рабочем месте слесаря механо-сборочных работ составляет 93,3 дБА, что превышает ПДУ на 13,3 дБА. Наличия вины работника не установлено. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум (л.д.4-6).

Справками бюро медико-социальной экспертизы № от ***, № от *** подтверждается, что ФИО4 в связи с указанным профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с *** (л.д.7, 8-9).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от *** №, условия труда ФИО4 в профессии слесарь механо-сборочных работ (9 лет 2 месяца) не соответствуют гигиеническим нормативам, при выполнении данных видов работ ФИО1 подвергается воздействию вредных производственных факторов: производственного шума, источником которого является работающее оборудование, время воздействия - в течение всей рабочей смены; локальной вибрации, время воздействия до 4-х часов в смену; общей вибрации, время воздействия до 4-х часов в смену; химических веществ (аэрозолей щелочи едкой (растворы в пересчете на гидроксид натрия), входящий в состав СОЖ)) в течение всей рабочей смены (л.д.18-25).

Приказами Филиала №2 ГУ - СРО ФСС РФ от *** №, от *** № ФИО1 назначены ежемесячные страховые выплаты (л.д.26).

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия на него вредных факторов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возникновение у ФИО1 профессионального заболевания связано с его работой в ОАО «Авиакор-авиационный завод» в качестве слесаря механо-сборочных работ, которое развивается в условиях воздействия вредных производственных факторов, и может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью у ответчика, что влечет обязанность последнего компенсировать истцу моральный вред за физические и нравственные страдания.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, не лишающей истца возможности продолжать трудовую деятельность, вины причинителей вреда, не обеспечивших надлежащие безопасные условия труда, продолжительности периодов работы истца во вредных условиях труда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскатьв пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и за оформление доверенности 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлены соглашение об оказании юридической помощи от *** (л.д.31), расписка о получении от истца 

<

данные изъяты> рублей (л.д.32), представлен подлинник доверенности (л.д.36).

Данные расходы истца суд полагает обоснованными, разумными и считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа Самара размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2017 года.