2-1154/2023 

25RS0039-01-2023-001331-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В., 

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № с лимитом 47 060,27 рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты-41 225,86 руб., просроченный основной долг - 270 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6312,26 руб., на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3156,13 руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № с лимитом 47 060,27 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и направив ответчику кредитную карту.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 41 225,86 руб., просроченный основной долг - 270 000 руб.

Доказательством нарушения со стороны ответчика обязательств является расчёт суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312,26 рублей.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3156,13 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9467 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 225,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова