Дело № 12 – 144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. ФИО1 30 октября 2018 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

***1 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.09.2018 года, о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление ***1 просит отменить как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку во время движения он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ***1 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

***1 вменяется нарушение п.2.1.2 ПДД, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как следует из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 21.09.2018 года в 10 часов 45 минут возле *** ***1, управляя автомобилем ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с п. 13 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как указал в своей жалобе ***1, он не совершал вышеуказанное административное правонарушение. Несогласие с вмененным правонарушением ***1 также указал в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ***1 при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. Ни фото- или видеозаписи нарушения, ни объяснений свидетелей материалы дела не содержат. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении от 21.09.2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 года, а также рапорт инспектора ДПС ОГИБДД, которым вынесены вышеуказанные протокол и постановление.

Субъективную оценку инспектора ГИБДД по обстоятельствам якобы совершенного административного правонарушения без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 21.09.2018 года, вынесенное в отношении ***1, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежит безусловной отмене, как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ***1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.09.2018 года, о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ на ***1 в виде штрафа в размере 1000 рублей, как незаконное и необоснованное, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов