Дело № 5-7/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000180-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 18 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

из протокола № 237500 об административном правонарушении от 14.01.2025 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) совершил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

02.07.2024 в отделе полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск был зарегистрирован рапорт УВМ МВД по Республике Мордовия в КУСП № 11513, по факту поступления в УВМ МВД по Республике Мордовия от работодателя – ФИО1 уведомления о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> Ж.Ж.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением срока, превышающего три рабочих дня с даты заключения трудового договора. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующему основанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола только если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, что неоднократно подтверждалось Верховным Судом Российской Федерации (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений правовых позиций следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно протоколу № 237500 об административном правонарушении от 14.01.2025 следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола № 237500 об административном правонарушении путем направления 21.11.2024 заказным отправлением посредством Федеральной почтовой службы уведомления № 20/26616 от 12.11.2024 по адресу его регистрации: 

<

адрес>.

Из указанного уведомления следует, что ИП ФИО1 надлежит явиться 14.01.2025 по адресу: РМ, 

<

...> окно № 4 в 10час. 30 мин. для дачи пояснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу об административном правонарушении со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАПРФ.

Почтовое отправление, содержащее указанное уведомление от 12.11.2024, было возвращено в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск 23.12.2024 в связи с истечением срока хранения. 

Данных об извещении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом в материалы дела не представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, чтопостановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.10.2024 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания, то есть с 01.10.2024 по 30.11.2024 включительно. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.10.2024 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, с 30.10.2024 по 30.11.2024 включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.11.2024 в отношении ФИО1 продлен срок домашнего ареста по месту жительства: 

<

адрес>, до 3-х месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 14.02.2025 включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.12.2024 постановлено изменить место нахождения ФИО1 под домашним арестом, установив его по адресу: 

<

адрес>, по 14.02.2025 включительно. 

Таким образом, в период с 30.10.2024 по 14.02.2025 на основании судебных постановлений местом жительства ФИО1, в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, был определен адрес отличный от адреса его регистрации по месту жительства. 

Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что последний не мог знать о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и не имел возможности получить уведомление о месте и времени составления протокола № 237500 об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что должностное лицо располагало сведениями о возбуждении в отношении последнего уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении привело к тому, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу изложенного в протоколе об административном правонарушении обвинения, воспользоваться юридической помощью защитника, фактически тот был лишен права знать о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол № 237500 об административном правонарушении от 14.01.2025 в отношении ИП ФИО1 является недопустимым доказательством, и не может быть принят во внимание судом при рассмотрении настоящего дела. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 № 16-1735/2024, от 19.06.2024 № 16-2501/2024, от 17.01.2025 №16-36/2025 и др.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Согласно ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Малкина