Дело № 2-2535/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПО «Начало» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Начало» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2017 года ответчик была принята на должность слесаря машиносборочных работ 3 разряда. В апреле 2017 года ответчик проработала 4 смены. В мае месяце 2017 года на работу не выходила. 31 мая 2017 года была уволена с работы на основании подпункта «а», пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогула. В мае 2017 года истцом ответчику была начислена и выплачена заработная плата в размере 24 000 руб. Долг по заработной плате за предприятием за апрель 2017 года, составлял 782 руб. 74 коп. На момент увольнения, каких-либо оснований для начисления заработной платы ответчику не было и излишне выплаченная заработная плата составила 23 217 руб. 26 коп. (24000-782,74). В настоящий момент задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 23 217 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не явилась, отзыв не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 17 апреля 2017 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принимается на работу в качестве слесаря механосборочных работ 3 разряда.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 31 мая 2017 года ответчик уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Из списков перечисляемой в банк заработной платы и платежных ордеров следует, что ответчику были сделаны выплаты заработной платы 5000 руб. - 10 мая 2017 года; 5000 руб. – 04 мая 2017 года; 7000 руб. – 16 мая 2017 года; 7000 руб.- 23 мая 2017 года. Всего 24 000 руб. Из расчетного листка за май 2017 года усматривается, что истцу перечислена заработная плата в размере 24 000 руб., долг за предприятием за апрель 2017 года 782 руб. 74 коп. Долг за работником 23 217 руб. 26 коп.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2017 года, ответчик на работу не выходил.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Между тем, из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорных сумм, в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывает на наличие таких обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПО «Начало» к ФИО1 о взыскании задолженности, в виде излишне выплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.П.Окишев