ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Саватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22 марта 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 100000 рублей по ставке 45 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25 июля 2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования), в том числе и по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №. 07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». При этом, заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, 07 апреля 2011 г. был заключен договор № ОАО «Первое коллекторское бюро» с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. С момента перехода прав требований по кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к НАО «Первое коллекторское бюро» до момента предъявления искового заявления в суд ФИО1 гашение задолженности не производил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 164162 рубля 65 копеек, из которых: 98705 рублей 92 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 49285 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 9600 рублей – комиссии, 6570 рублей 85 копеек- штрафы. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 147991 рубль 80 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 147991 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 рублей 84 копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, полностью поддерживают заявленные требования.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит «Альтернативный» в размере 100 000 рублей под 45% годовых на срок 36 месяцев, с окончательной датой погашения – 22 марта 2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита от 22 марта 2013 г.

Таким образом, из содержания заявления на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» от 22 марта 2013 г. следует, что подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Данное заявление заемщиком ФИО1 подписано собственноручно, следовательно, он был ознакомлен как с текстом самого заявления-оферты, так и Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и согласилась со всеми изложенными в документах условиями.

В соответствии с разделом Данные о кредите ежемесячный взнос по кредиту составляет 5716 рублей, дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения кредита – 22 марта 2016 г., что также подтверждается графиком гашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита.

Из искового заявления следует, что ФИО1 до настоящего времени не погасил задолженность, то есть свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Ответчик ФИО1 доказательств уплаты кредита суду не представил. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 25 июля 2014 г. сумма задолженности ответчика перед ОАО «Восточный экспресс банк» составляла 164162 рубля 65 копеек, из которых: основной долг – 98705 рублей 92 копейки, проценты – 49285 рублей 88 копеек, комиссии – 9600 рублей, штрафы 6570 рублей 85 копеек. 

Из заявления ФИО1 на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» от 22 марта 2013 г. следует, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 июля 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 22 марта 2013 г., заключенному с ФИО1, перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро». В соответствии с п. 1.2 договора, требования цедента (Банка) к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию (Бюро) в полном объеме задолженности должников перед банком, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Бюро переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссий, присужденные штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров с приложением 1 к настоящему договору. 

В силу условий договора об уступке прав (требований) №, к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 марта 2013 г. в размере 164162 рубля 65 копеек, из которой 98705 рублей 92 копейки – сумма основного долга по кредитному договору, 49285 рублей 88 копеек – сумма процентов, 6570 рублей 85 копеек – сумма штрафных санкций, 9600 рублей – сумма комиссий.

Также судом установлено, что 07 апреля 2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Директ Мэйл Хаус» был заключен договор №, в результате чего посредством ФГУП «Почта России» организована отправка уведомления заемщику ФИО1 о смене кредитора по кредитному договору, однако ответчиком не выполнены обязательства по уплате кредитной задолженности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 25 июля 2014 года по кредиту составляет 164162 рубля 65 копеек, из которых: основной долг – 98705 рублей 92 копейки, проценты – 49285 рублей 88 копеек, комиссии – 9600 рублей, штрафы – 6570 рублей 85 копеек.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным. Истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 147991 рубль 80 копеек (98705,92 (основной долг) + 49285,88 (проценты).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4159 рублей 84 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 06.06.2017, № от 08.11.2016, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, из расчета: (147991,90 – 100000 рублей) х 2 % + 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 147991 рубль 80 копеек (сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто один рубль восемьдесят копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 рублей 84 копейки (четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2017 года