П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Осташков 03 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В.,

защитника Фоминой Е. Д., представившего удостоверение № 245 и ордер № 090181,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь с разрешения собственника в помещении 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение мобильного телефона марки «Lenovo Vibe» с серийным номером IMEI – №, стоимостью 7000 рублей с sim-картой не представляющей ценности, принадлежащего Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ввиду полного возмещения последним причинённого преступлением материального ущерба и примирением с ним.

От подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, при этом подсудимый суду пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он полностью признает, принес свои извинения потерпевшему, похищенное имущество ему возвращено, и они примирились.

Защитник адвокат Фомина Е.Д. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший добровольно примирился с подсудимым, который свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство по делу телефон марки «Lenovo Vibe» следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 УПК РФ, состоящие из 4300 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (л.д.102-103), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1. по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по делу: телефон марки «Lenovo Vibe» считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, Осташковскому межрайонному прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Кокарева Н.А.

1версия для печати