Судья Колотухин В.В. Материал № 22-595/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Яворек Д.Я., 

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Саратовского областного суда от 16 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выслушав мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 16 мая 2003 года ФИО1 осужден по пп. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 29 ноября 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору. 

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре постановления, поскольку суд был необъективен, к нему было предвзятое отношение со стороны суда, проигнорировано законодательство и Конституция Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеев А.С. просит постановление апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения к ней, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного. 

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, мотивировано судом и основано на всесторонней оценке и учете обстоятельств, характеризующих его личность за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, объективно и не предвзято рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденному. 

В частности суд правильно учитывал, что согласно материалу ФИО1, отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, однако имел и дисциплинарные взыскания. 

При этом суд также учитывал факты допущенных нарушений порядка отбывания наказания, что правильно расценено судом как неоднократное игнорирование правил внутреннего распорядка, а также, что за все время отбывания наказания поведение ФИО1 в целом не может быть признано положительным. 

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом исследовал в судебном заседании все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе отбывания наказания, на основании чего пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания того, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необъективно и предвзято рассмотрел его ходатайство, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом дана надлежащая оценка всем материалам дела, в том числе, данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с решением суда первой инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, и Конституции Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рокутов