ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 апреля 2017 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой 

при секретаре К.В. Соболевой

с участием:

истца А.Н. Проскурина

ответчика В.Н. Горожанкина

в отсутствие третьих лиц – финансового управляющего ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 950 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 44084 рублей 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство *, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак * ПТС 78 НМ №*). В обоснование исковых требований указывает на то, что между истцом и ответчиком 05.12.2013 года заключен договор займа. Сумма займа составила 950000 рублей. Данные денежные средства были переданы ФИО5, что подтверждается распиской от 05.12.2013 года. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства 05 сентября 2016 года. Однако, ответчик надлежащем образом не исполнил свои обязанности по договору займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, пояснив, что 30 марта 2017 года решением Арбитражного суда Белгородской области он признан банкротом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (ч. 8 ст. 213.6 Закона №127-ФЗ).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе:- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области А08-464/2017 от 30 марта 2017 г. заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5 были предъявлены в Губкинский городской суд 02.03.2017 года, то есть после введения в отношении данного ответчика оздоровительных процедур в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в ином порядке, а не в судебном порядке по исковым требованиям ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. 

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: И.Ф. Комарова