Председательствующий: Новопашина Н.Н. д.№22-24/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 января 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М. 

при секретаре судебного заседания Михайленко А.А. 

с участием прокурора Сальникова А.В. 

адвоката Иванова П.М. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таврического районного суда Омской области от 6 ноября 2024 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

...> г.р., в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Таврического районного суда Омской области от 9 июня 2020 года.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 Таврическим районным судом Омской области ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.06.2020, в апелляционном порядке сторонами не обжаловался.

22.10.2024 осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в обоснование которого указывал, что не мог подать апелляционную жалобу в установленной срок, поскольку в последние дни подачи жалобы находился в Таврическом РОВД Омской области, где давал письменные объяснения по административным правонарушениям.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением его права на апелляционное обжалование приговора. Указывает, что с 10.06.2020 отбывал административное наказание в виде обязательных работ, в остальное время зарабатывал деньги на содержание ребенка. После отбытия административного наказания был направлен в колонию. Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Таврического районного суда Омской области от 09.06.2020. 

На указанную апелляционную жалобу помощником прокурора района подано возражение.

«»»»

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.389.4 УПК РФ (в редакции, действующей на момент постановления приговора от 09.06.2020) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Суд первой инстанции, отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, обоснованно сделал выводы об отсутствии уважительных причин, по которым осужденный не смог реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в 10-суточный срок со дня вынесения приговора.Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен 09.06.2020. В тот же день копия приговора вручена осужденному ФИО1 (т. 

<

...>).

Апелляционные жалобы и апелляционное представление на приговор поданы не были, в связи с чем приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению. В приговоре содержится прямое указание на то, что он может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступало.

При этом ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подано осужденным с явным и значительным пропуском установленного законом срока – спустя более 4-х лет со дня как постановления, так и получения копии приговора.

Доводы жалобы о пропуске срока апелляционного обжалования в связи с дачей объяснений по совершенным им административным правонарушениям, отбытием административного наказания и необходимостью содержания малолетнего ребенка не являются уважительными причинами и не могут служить основанием для восстановления нарушенного срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ФИО1 был обеспечен помощью профессионального защитника, с которым позицию согласовал, и от которого имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанция полагает, что осужденным не представлено убедительных причин, подтверждающих невозможность обжалования приговора в установленные законом сроки, а поэтому, признавая судебное постановление в полной мере отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таврического районного суда Омской области от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>