Дело № 2а-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием: административных истцов ФИО1, ФИО2 их представителя ФИО3, представителя Администрации г.Бийска ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах М.И. и В.И., к Администрации города Бийска и Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обеспечения условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны о признании незаконным заключения и постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующая в интересах М.И. и В.И. обратились в суд с административным иском(с учетом уточнения) к Администрации города Бийска и Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обеспечения условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны о признании незаконным заключения и постановления.

В обоснование административных исковых требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Так, 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2, которые фактически проживают в 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью, 

<

адрес> – С.. Кроме них собственниками других жилых помещений в доме являются: О.Н.. и С.Г.., им принадлежит 

<

адрес>, Т.А. – 

<

адрес>, К.И. - 

<

адрес>. 

На основании акта осмотра межведомственной комиссии №742 от 16 мая 2019 года установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом выявленных деформаций и разрушений согласно п. 10, 15, 33, 34 Постановления правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», межведомственной комиссией 16 мая 2019 года дано заключение №742 о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Бийска №804 от 23 мая 2019 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений установлен срок для сноса дома до 01 января 2022 года. При этом, спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска».

С указанным Постановлением Администрации города Бийска №804 от 23 мая 2019 года они не согласны, так как считают, что фактический износ дома, указанный в заключении межведомственной комиссии №742 от 16 мая 2019 года - 70% не соответствует действительности. Описание жилого дома, имеющегося в акте обследования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, так же не соответствует действительности, так как фактически обследование жилого дома не производилось, квартиры истцов не обследовались, при том, что 

<

адрес> находится на первом этаже спорного жилого дома, а 

<

адрес> на втором этаже спорного жилого дома.

Между тем, при принятии решения о признания дома аварийным, межведомственная комиссия приняла во внимание акт № 742 от 16 мая 2019 года, составленный па основании технического заключения №2265/260319/01/0012, произведенного путем визуального обследования строительных конструкций, т.е. при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Таким образом, полагали, что Межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям. Заключение межведомственной комиссии Администрации города Бийска Алтайского края №742 от 16 мая 2019 года является незаконным, что влечет признание незаконным постановление Администрации города Бийска Алтайского края №804 от 23 мая 2019 года о признании дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации города Бийска Алтайского края №742 от 16 мая 2019 года о признании многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным постановление Администрации города Бийска №804 от 23 мая 2019 года о признании многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, административные исковые требования поддержали, суду дали аналогичные пояснения.

Представитель административных истцов – ФИО3 в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Администрации г. Бийска, ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указала, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом – межведомственной комиссией, созданной на основании постановления Администрации города Бийска, соответствует форме, установленной Положением, принято в порядке, определенном Положением. Выводы о техническом состоянии спорного дома обоснованы техническим заключением, выполненном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №2265/260319/01/0012, эксперт пришел к выводу о физическом износе основных конструкций, превышающий 70 %. Техническое состояние строительных конструкций является опасными для проживания граждан. Здание жилого дома по 

<

адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Актом внешнего осмотра жилого дома № 08052019 от 08.05.2019 года также установлено ветхое состояние дома и несоответствие его современным санитарным и строительным требованиям. 

Постановление Администрации г.Бийска от 23.05.2019 года № 804 является так же обоснованным, поскольку принято в силу требований п.49 Положения, согласно которому на основании заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения, в установленном им порядке в отношении многоквартирного дома принимает решение о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием срока отселения физических и юридических лиц и признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, административными истцами не доказано нарушение или угроза нарушения их прав и интересов оспариваемыми заключением межведомственной комиссии и постановлением, тогда как судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

С учетом изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО6, действующая в интересах М.И. и В.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании от 12.09.2019 года административный истец ФИО6, поддержала заявленные требования. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Представитель административного ответчика - Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованные лица – ФИО7, действующая за себя и несовершеннолетних А.И. и М.М., О.Н., К.И., представители отдела опеки и попечительства Администрации г.Бийска, КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При этом, представитель КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» ФИО8 представила письменный отзыв, в котором указала на то, что разрешение требований не может повлиять на права и обязанности заинтересованного лица по отношению к одной из сторон, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

Ранее в судебном заседании от 12.09.2019 года заинтересованное лицо – ФИО7 административные исковые требования не поддержала. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в редакции от 24.12.2018 года, действовавшей на момент спорных правоотношений, (Далее – Положение) действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно этому Положению жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке при наличии соответствующих оснований и по результатам соответствующей оценки и обследования специально созданной межведомственной комиссией соответственно жилого помещения или многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Постановлением Администрации города Бийска от 29 августа 2014 года № 2381, с учетом изменений от 11.07.2018 года, утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны.(Далее – межведомственная комиссия).

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания указаны в п.п. 33-40 Положения.

Так, согласно п. 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

П. 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании п.46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

В абзаце 7 п. 7 Положения указано, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как предусмотрено ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Также Д-вы, фактически проживают в 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью. В.И. и М.И. являются собственниками 

<

адрес>.

16 мая 2019 года межведомственной комиссией был составлен акт № 742 обследования многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что жилой дом 1938 года постройки, двухэтажный, деревянный, бревенчатой конструкции, отопление печное; фундаменты под стены кирпичные ленточные, выявлено разрушение кирпичной кладки фундаментов, неравномерная осадка фундаментов, следы увлажнения цоколя, сквозные трещины, выпадение отдельных кирпичей фундамента; обнаружено выпучивание стен, прогибы, продуваемость и промерзание стен, поражение древесины гнилью и увлажнение, выявлено нарушение жесткости сруба, повышенная влажность в помещениях, глубокое растрескивание и расслоение древесины; отмостка отсутствует; наблюдается перекос оконных и дверных проемов, осадка углов, с внутренней стороны стены оштукатурены по драни, штукатурный слой местами отслоился, имеются трещины в штукатурном слое; обнаружены многочисленные трещины чердачного деревянного перекрытия, отслоение и отпадение штукатурки, следы протечек на потолке, плесень; кровля имеет большое количество заплат, ржавчину на поверхности, разрушение фальцев, пробоины, нарушение примыканий, просветы, гниль на деревянных элементах конструкции. 

Согласно техническому заключению филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2265/260319/01/0012 от 26.03.2019 года, в результате проведенного визуального обследования строительных конструкций жилого дома установлено, что несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций здания превышает 70%, а также фактический срок службы здания, превышающий нормативный усредненный срок службы более чем в 1,62 раза. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность. Несущие конструкции жилого дома, находятся в аварийном состоянии при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасности пребывания граждан. Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания. Техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по адресу: 

<

адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. 

Принимая во внимание акт обследования многоквартирного дома от 16 мая 2019 года № 742 и техническое заключение филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2265/260319/01/0012, межведомственная комиссия решила признать многоквартирный дом по 

<

адрес> в г. Бийске аварийным, не пригодным к дальнейшему проживанию, подлежащим сносу, о чем указано в заключении от 16 мая 2019 года № 742.

В соответствии с Положением, актом обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией, заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным, заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Администрация города Бийска вынесла постановление от 23 мая 2019 года № 804 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно п.1 которого признан аварийным и подлежащим сносу в городе Бийске, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2 постановления Администрации г.Бийска № 804 от 23.05.2019 года собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2022. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п.2 настоящего постановления не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

П. 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Административные истцы, оспаривая законность заключения межведомственной комиссии от 16 мая 2019 года № 742 и постановление Администрации г.Бийска № 804 от 23.05.2019 года, указывают на нарушение процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям.

Вместе с тем, доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, так как не доказаны при разрешении административного спора, а опровергнуты собранными по делу доказательствами. 

Так, межведомственной комиссией, 19 октября 2017 года проведено обследование многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Бийске, о чем составлен акт за № 742. Из содержания данного акта, приведенного выше, следует, что многоквартирный дом имеет значительный физические повреждения. 

На основании акта обследования многоквартирного жилого дома от 16 мая 2019 года № 742, технического заключения филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2265/260319/01/0012, межведомственная комиссия приняла заключение от 16 мая 2019 года № 742, согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Решение межведомственной комиссией принято большинством голосов, присутствующих членов комиссии(11). 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта № 255/07102019/2а-3495/2019 ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» от 21 ноября 2019 года, техническое состояние исследуемого жилого дома по 

<

адрес> по состоянию на 08.11.2019 г. оценивается как «недопустимое» (категория технического состояния конструкции и здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятии и усиление конструкций), физический износ жилого дома составляет 65%, на основании п.33, п.34 Постановления Правительства РФ от 28.01,2006г. № 47, эксперты делают вывод, что жилой дом для дальнейшей эксплуатации (для проживания граждан) не пригоден.

На основании результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что исследуемый жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 08.11.2019 г. не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и не пригоден для дальнейшей эксплуатации (для проживания граждан).

В соответствии с данными, приведенными в исследовании, теоритически восстановление исследуемого жилого дома путем проведения реконструкции или капитального ремонта возможно.

Ориентировочная стоимость капитального ремонта исследуемого жилого дома, при существующей степени его физического износа (65%) составит 99% от восстановительной стоимости данного здания (от стоимости нового строительства подобного объекта недвижимости с такими же техническими характеристиками). В связи с этим эксперты считают проведение работ по капитальному ремонту жилого дома 

<

адрес> экономически нецелесообразным.

Вопрос о целесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции, исследуемого жилого дома, исходя из его существующих физического и функционального износов, требует технико-экономического обоснования, так как согласно нормативным требованиям проведение капитального ремонта зданий назначается при условии доведения объемно-планировочных и конструктивных решений отремонтированных зданий до уровня действующих нормативов и обеспечения нормативной долговечности здания. 

По мнению экспертов, проведение капитального ремонта, либо реконструкции, исследуемого жилого дома, исходя из срока его эксплуатации, существующих на дату исследования, физического и функционального износов, а также значительных материальных затрат по их устранению, с технической точки зрения нецелесообразно. Исследуемый жилой дом по 

<

адрес> находится в недопустимом техническом состоянии и подлежит сносу.

Анализ содержания заключения эксперта № 255/07102019/2а-3495/2019 ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» от 21 ноября 2019 года, позволяет сделать вывод о том, что оно отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение содержит подробное описание произведенных комплексных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы. Заключение составлено в установленном порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела. Заключение судебной экспертизы в данном случае, как доказательство по делу, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является аварийным и подлежащим сносу. При вынесении заключения от 16 мая 2009 года № 742 межведомственной комиссией не была нарушена процедура оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям, заключение соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. В связи с чем у Администрации города Бийска имелись основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, установления собственникам дома срока по выполнению работ по сносу дома.

Доводы административных истцов о том, что заключение межведомственной комиссии от 16 мая 2019 года №742 является незаконным также по тем основаниям, что по мнению истцов фактический износ дома, указанный в заключении межведомственной комиссии №742 от 16 мая 2019 года - 70% не соответствует действительности; описание жилого дома, имеющегося в акте обследования многоквартирного жилого дома не соответствует действительности, так как фактически обследование жилого дома не производилось, квартиры истцов не обследовались; при принятии решения о признания дома аварийным, межведомственная комиссия приняла во внимание акт № 742 от 16 мая 2019 года, составленный на основании технического заключения №2265/260319/01/0012, произведенного путем визуального обследования строительных конструкций, т.е. при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылки истцов на то, что спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска», являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании п.47 Положения. При этом суд отмечает, что постановлением Администрации города Бийска от 29.12.2017 N 3093, утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска на 2018 - 2022 годы", которая определяет перечень многоквартирных домов, которые признаны до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. То есть данная программа не распространяется на жилой дом по 

<

адрес>. 

При этом, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как установлено в судебном заседании, нарушение оспариваемым заключением межведомственной комиссии от 16 мая 2019 года № 742 и постановлением Администрации г.Бийска от 23.05.2019 года №804, конкретных прав и законных интересов административных истцов приведенными фактами не подтверждено, а опровергнуто собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям ст.ст. 60, 61, ч. 2 ст. 64, ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административными истцами не было приведено, универсальная совокупность условий для признания заключения межведомственной комиссии от 16 мая 2019 года № 742 незаконным и постановлением Администрации г.Бийска от 23.05.2019 года №804 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, директор ООО АЭПЦ «СПЕКТР» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в размере 39 766, 30 руб. в равных долях, поскольку оплата за экспертизу на счет ООО АЭПЦ «СПЕКТР» от указанных лиц не поступила.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, как предусмотрено п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.1 и п.4 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп; малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2020 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АЭПЦ «СПЕКТР».

Расходы, связанные с производством указанной экспертизы, были возложены на ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующую в интересах М.И. и В.И., в равных долях.

Согласно справке серии 

<

данные изъяты>, В.И. 

<

данные изъяты>. Согласно справки серии 

<

данные изъяты> №, М.И. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что решением суда по данному административному делу в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах М.И. и В.И., отказано, то с административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» подлежат взысканию судебные расходы на производство проведенной судебной экспертизы в размере 39 766, 30 руб. в равных долях, то есть по 13 255 руб. 43 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах М.И. и В.И. в удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» судебные расходы на производство проведенной судебной экспертизы в размере 39 766, 30 руб. в равных долях, то есть по 13 255 руб. 43 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья В.Н. Ануфриев