УИД:26RS0№-68

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

<

адрес> 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при помощнике ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в гражданском браке, работающего пастухом по гражданским договорам, военнообязанного, осужденного 

04.09.2008г. приговором Предгорного районного суда СК по ч.2 ст. 111УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

31.12.2015г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью совершения грабежа, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Находящийся в указанном выше домовладении ФИО5 опасаясь, что ФИО1 применит насилие в отношении Потерпевший №1, прошел в комнату, где находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взял и передал их ФИО1 После получения денежных средств ФИО1 покинул место происшествия, тем самым открыто похитил указанные денежные средства, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25000 рублей. 

Органы следствия квалифицировали такие действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен путем возврата денежных средств, просил его строго не наказывать.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленной в виде заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений на следствии и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, характеристику по месту жительства и тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, работает пастухом по выпасу скота по гражданским договорам. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности, наличия нескольких смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного после совершения преступления, выразившегося в признании им вины, явки с повинной, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, мнением потерпевшего просившего строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: 

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: резиновый тапок, следы пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников