РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Вороенжа в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

При секретаре Боевой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заитрат на строительство части жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, указывая, что в период с января 1995 года по 18 апреля 2018 года она и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий доход, общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования. В октябре 1998 года на имя ФИО3, матери ФИО4, был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (сейчас 

<

адрес>). После покупки жилого дома он был снесен и они с ФИО4 стали строить новый жилой дом на указанном земельном участке. В 1999 году была куплена часть строительных материалов необходимых для строительства дома. Само строительство дома (фундамента, коробки, крыши, устройство полов, дверей, окон) велось с марта 2000 года по октябрь 2008 года. В период с марта 2000 года по май 2000 года была возведена коробка жилого дома, затем шли отделочные работы, в 2005-2006 годах была возведена вторая часть жилого дома площадью 15,8 кв.м. (коридор), а затем еще холодная пристройка к указанному жилому дому (веранда) площадью 28,5 кв.м. Отделочные работы в этой части дома проводились до октября 2016 года. При этом пластиковые окна и пластиковые двери, а также крыша на веранде были установлены летом 2016 года. Таким образом она и ФИО4 построили жилой дом на два входа. Указанному жилому дому была присвоена ФИО5 2001 году в дом проведен газ, водопровод и др. коммуникации. Истец вкладывала свои денежные средства и принимала личное участие в строительстве дома (заключала договор строительного подряда, оплачивала строительные материалы и работу строителей и др.) В марте 2000 года она заключила договор подряда на строительство нового жилого дома и произвела оплату за выполненные работы. Она приобретала строительные материалы на строительство жилого дома начиная с 1999 года и в процессе строительства жилого дома до ноября 2008 года, а затем приобретала строительные материалы на отделку дома и оплачивала строительные работы по отделке дома которая продолжалась до декабря 2016 года, в том числе приобрела за свои личные денежные средства пластиковые окна, двери, металлические перегородки и крышу на веранду. За личные денежные средства ФИО4 производились работы по внутренней отделке части жилого дома построенного в период с марта по май 2000 года, а также проводились коммуникации к жилому дому (вода, газ, свет, канализация и др.) Поскольку указанный (старый) жилой дом и земельный участок были оформлены на имя ФИО3, соответственно на ее имя впоследствии было получено и разрешение на строительство нового жилого дома. Однако спорный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Новый жилой дом был построен на два входа, один из которых предназначался для нее и ФИО4, а второй для ФИО3, которая после завершения строительства жилого дома в силу преклонного возраста и состояния здоровья должна была проживать с ними. Однако в мае 2018 года ФИО4 умер, почти полтора года перед смертью болел и очень плохо себя чувствовал, ему было не до оформления дома. Ответчица является матерью и наследницей умершего ФИО4, она также постоянно болела. После смерти сына, ФИО3 отказалась оформить на имя истца 1/2 долю спорного жилого дома, о чем она с ней договаривались еще до начала его строительства. При этом сначала ФИО3 мотивировала свой отказ тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию, а в настоящее время и вовсе отказалась это делать. Согласно заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 182/19 от 06.08.2018 года, стоимость вышеуказанного жилого дома без учета внутренней отделки помещений составляет 3 555088 рублей. Истец не претендует на затраты, частично понесенные ею на внутреннюю отделку спорного жилого дома, поскольку основную часть указанных затрат произвел ФИО4 Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 3555088 руб. (л.д.5-7,т.1).

В последствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2- наследника ФИО3 затраты на строительство части жилого дома, общей площадью 177,7 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> размере 2703762 руб., что соответствует стоимости части жилого дома площадью 177,7 кв.м. без учета внутренней отделки помещений (л.д.178-180,т.1).

После уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 –наследника ФИО3 в ее пользу затраты на строительство жилого дома, площадью 235,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 755 178 руб., что соответствует стоимости жилого дома без учета внутренней отделки помещений (л.д.3-5, т.2).

При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6, наследником умершей ФИО3 является ФИО2, внук умершей и сын умершего ФИО4 (л.д.146-169).

17.02.2020 года ФИО2, определением Левобережного районного суда г.Воронежа был привлечен в качестве ответчика по настоящему делу (л.д.174).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 3 800 000 руб., за полдома. При этом пояснила, что в период с января 1995 года по 18 апреля 2018 года она и ФИО4(отец ФИО2) состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий доход, общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования. У ФИО4 были магазины, она работала вместе с ним директором в магазине. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение приобретался на имя ФИО3 –матери ФИО4, бабушки ФИО3 После покупки земельного участка стали строить дом вместе ФИО4, она оплачивала часть строительных работ материалов. Она вкладывала свои денежные средства и принимала личное участие в строительстве дома (заключала договор строительного подряда, оплачивала строительные материалы и работу строителей и др.).После окончания строительства жилого дома, он не был оформлен не на ФИО4, не на нее.В мае 2018 года ФИО4 умер, почти полтора года перед смертью болел и очень плохо себя чувствовал, ему было не до оформления дома. ФИО3 является матерью и наследницей умершего ФИО4, она также постоянно болела. После смерти сына, ФИО3 отказалась оформить на имя истца 1/2 долю спорного жилого дома, о чем она с ней договаривались еще до начала его строительства.ФИО2 проживал у ФИО3, у бабушки в однокомнатной квартире. Они там делали ремонт, покупали вещи, продукты. Изначально с Романом были отношения хорошие, а после похорон ФИО4, стали плохими. У ФИО34 была алкогольная зависимость в последнее время и они постоянного его лечили. У него был свой врач. ФИО7 умирал, то с ним также присутствовал этот врач. Познакомилась с ФИО34 когда работали вместе на Авиационном заводе. ФИО8 на тот момент было 4 годика. ФИО34 открыл два магазина и она работала в одном из них заведующей. В последующем, еще один открыл. На турбазе «Сосновый бор», где на лето также был открыт магазин. Также, был открыт буфет в институте. Затем, на Машмете, выпекали пирожки, потом магазин закрыли. В 2007 году закрыли магазин на «ВАСО». Она вложила свои деньги в размере 300 000 руб. в строительство коробки дома. Перед домом был старый дом и погреб. В последующем, этот погреб стали использовать под выгребную яму, у них в доме три выгребных ямы. Веранду строили три брата, которых нанял ФИО34. Баню делал ФИО33. За его работу ФИО34 отдал ему автомобиль – четверку. ФИО9 проводил в дом газ. Она заплатила эти деньги а газ. Хотели оформить дом пополам с ФИО34, но им сказали сделать позже, поскольку дом не был введен в эксплуатацию. До 1995 года ФИО34 уходил из семьи, жил у ФИО3, часто лежал с сердцем в больнице № 8. ФИО34 приходил и общался с ребенком и женой. Потом жена заболела и он часто ездил к ним. Его жена попросила, чтобы после ее смерти их сын ФИО27 жил с бабушкой ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 Денежные средства на покупку земельного участка и строительство дома у ФИО3 имелись, поскольку в 1997 году она продала ценные бумаги, акции предприятия, так же у нее имелись иные сбережения. Также, у ее сына ФИО4 имелись денежные сбережения от продажи ценных бумаг в 1997 году. Строительство дома было запланировано заранее для проживания всей семьи ФИО4 – мамы ФИО3, жены ФИО12, внука ФИО2 в летний период, истица не являлась членом их семьи.ФИО4 не был разведен, его жена ФИО12 скончалась от болезни. Помощь ФИО3 в строительстве дома оказывал сын ФИО4 Истица ФИО1 и ФИО3 являются друг другу посторонними людьми, В период с 1982 года по 2007 г. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 и брак был прекращен в связи со смертью последней. В последующем, ФИО4 ни с кем в брак не состоял, в том числе и с истцом. ФИО3 выдавала нотариальную доверенность на покупку дома и земельного участка и иных действий своему сыну ФИО4 перед покупкой дома. ФИО3 никакого договора о создании общей собственности с истцом ФИО1 не заключала. При этом говорила, что сын сошелся с истцом не ранее 2011 года. В этот период она вместе с сыном ФИО4 и его семьей проживала в квартире по Ленинскому проспекту 

<

адрес>. В дальнейшем, сын приобрел квартиру по 

<

адрес> и переехал туда вместе с семьей. До своей смерти он постоянно проживал там. Денежные средства у ФИО3 были. Поскольку она была акционером общества «Воронежсинтезкаучук». 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный дом был построен по личной инициативе ФИО3 на ее личные денежные средства. Его отец ФИО4 действовал исключительно в интересах своей матери ФИО3 в период с 1998г. по 2001г.. а также в дальнейшем, осуществлял ряд действий, связанных с проведением коммуникаций в жилой дом, отделочными работами, ремонтными работами Документы, представленные ФИО1, не подтверждают, что именно она несла расходы на строительство спорного жилого дома. При этом, ни при покупке дома и земельного участка, ни в дальнейшем, никакого соглашения о создании совместной собственности между ФИО3 истцом и его отцом ФИО4 не заключалось. Также, не заключалось и соглашения и строительстве ФИО1 на принадлежащем ФИО3 земельном участке какого-либо жилого дома, проведении истцом каких-либо строительно-ремонтных работ в доме. Заключать договор подряда ФИО3 истцу ФИО1 не поручала. К 01.03.2001г., к дате договора подряда, новый дом (коробка и крыша) были фактически построены. Все расписки, выданы ФИО4, который действовал исключительно с ведома и по поручению ФИО3 В спорный период (период строительства дома 1998-2008гг). ФИО4 не мог состоять в фактических брачных отношениях с истцом, поскольку был женат и их брак был прекращен в связи со смертью его матери. Он, его родители постоянно проживали в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. ФИО4 проживал там постоянно до момента своей смерти. Сам он много раз бывал в спорном доме, часто проводил в нем летние месяцы с отцом, до смерти мамы с ней и бабушкой. Однако, о существовании другой женщины у отца ему известно не было. После смерти мамы, отец мог чисто гипотетически состоять в отношениях с истцом, но до момента прекращения брака, отношения между ними не могли носить фактический характер, он не проживал вместе с истцом и не имел с ней общий бюджет. Самому ему стало известно, что истец и его отец стали знакомы незадолго до смерти отца и то не от него, а от бабушки ФИО3 В период с 2007года по 2018 г. он приезжал в дом, но истца не видел и не общался с ней. После смерти отца бабушка ФИО3 поставила в известность его о том, что в доме будет проживать ФИО1, поскольку за домом и земельным участком требуется уход, а она, в силу своего возраста, не могла осуществлять обработку земельного участка. Он учился, и ему тоже было не до этого. Таким образом, истец с разрешения бабушки стала проживать в спорном жилом доме, обрабатывать земельный участок. Истец проживает в спорном домовладении в одной комнате, которая закрывается на ключ, а также пользуется местами общего пользования. Она имеет квартиру в г.Воронеже, где постоянно зарегистрирована. Его бабушка ФИО3 не успела оформить право собственности на спорный дом, поскольку умерла (л.д.187-190, т.1).. 

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст. 219 ГК РФ.

Согласно п.4,5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешении. Споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90г. № 14) индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательное проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.10.1998г. ФИО13 продала ФИО3 жилой дом с земельным участком, находящиеся в селе Чертовицы, 

<

адрес>.Согласно акту приема-передачи указанное имущество было передано.Договор купли-продажи и акт приема-передачи от имени ФИО3 подписывал ее сын ФИО4, действующий по доверенности от 28.09.1998 года, удостоверенной нотариусом ФИО14 г.Воронежа (л.д.105, 106, т.1). Данные о выдаче доверенности подтверждаются реестром № 2 для совершения нотариальных действий нотариуса нотариального округа г.Воронежа Воронежской области ФИО14 (л.д.117, т.1).

После заключения договора купли- продажи дома с земельным участком, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р-н Рамонский, 

<

адрес> на праве собственности стал принадлежать ФИО3 (л.д.61-62,74-77 т.1, л.д.162-165, т.2). 

Поскольку на земельном участке располагался старый жилой дом, ФИО3 обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о разрешении строительства жилого дома на земельном участке. Постановлением № 60 от 13.10.1998г. Главы Айдаровской сельской администрации ФИО32 района Воронежской области ФИО3 было разрешено строительство нового жилого дома. Указано старый дом снести. Заказать у главного архитектора проект жилого дома и план застройки земельного участка, получить у инженера-инспектора Государственного архитектурно-строительного контроля письменное разрешение на право производства строительных работ (л.д.60, т.1).

Согласно выписке из постановления администрации Айдаровского сельского поселения от 24.08.2000г. № 64 –а утвержден перечень изменений, внесенных в название улиц, нумерацию домов. Адрес домовладения 69 по 

<

адрес> стал: 

<

адрес> (л.д.78, т.1).

Истицей ФИО1 в материалы дела представлена ксерокопия договора строительного подряда от 01.03.2000г., согласно которого ФИО1 как заказчик, поручила подрядчику ФИО15 построить жилой дом в двух уровнях, общей площадью, ориентировочно 180 кв.м., с гаражом, расположенный по 

<

адрес>. Начало – 1 марта 2000г., окончание – 15 мая 2000г. Цена договора 300000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами: 80 000 руб. - до 01 марта 2000г., 80 000 руб. – до 17 марта 2000г, 140 000 руб. – в течение трех дней после окончания строительства дома и подписания соответствующего акта приемки (л.д.20, т.1). 

Из ксерокопий расписок усматривается, что ФИО15 денежные средства получил от ФИО1 (л.д.37, 212-217т.1). Подлинные договор и расписки не были представлены.

Истцом ФИО1, в обоснование своих требований, также были предоставлены ксерокопии договоров на имя ФИО4, накладные. Квитанции на имя ФИО4 на покупку строительных материалов, необходимых для строительства дома, а также оборудования для газификации (л.д.21-36, 39, 40-41, 55-59 т.1).

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> от 19.09.2018г. усматривается, что жилой дом имеет общую площадь 206,8 кв.м. Год постройки указан - 2008г. (со слов заказчика ФИО1) Указан собственник ФИО3. вид права договора купли-продажи № от 06.10.1998г. Дом имеет этаж и мансарду (Л.д.11-20, т.1).

Из справки №1107от 18.11.2020г., выданной АО «Воронежоблтехинвентаризация» усматривается, что согласно данным технического паспорта, первичная инвентаризация жилого дома, общей площадью 235,3 кв.м, проведена БТИ Железнодорожного района г.Воронежа 19.09.2018г. В инвентарном деле имеется примечание «Строительство жилого дома лит. А,а было начато в 2000 году, окончание строительства в 2008 году. Разрешение на ввод жилого дома лит. А,а не представлено». Документы, подтверждающие дату начала и дату окончания строительства в инвентарном деле отсутствуют. Техническая документация на ранее существовавший жилой дом, общей площадью 22,9 кв.м, по данному адресу погашена 19.09.2018г. ввиду его сноса (л.д.166, 167, т.2).

Согласно экспертного исследования № 182/19 от 06 августа 2018г. ООО «Воронежского центра экспертизы» стоимость жилого 

<

адрес>, без учета внутренней отделки помещений, по состоянию на март 2019 года составляет 3 555 088 руб. (л.д.44-54, т. 1)

Согласно дополнению к экспертному исследованию № 182/19 от 06 августа 2018г. ООО «Воронежского центра экспертизы» стоимость жилого 

<

адрес>, без учета внутренней отделки помещений, а так же части строений, включающих помещения № 16, 11, 9, 8, по состоянию, на момент проведения экспертизы по состоянию на март 2019 года составляет 2 703 762 руб. (л.д.92-100, т.1). 

Брак между ФИО4 (сын ФИО3, отец ФИО2) и ФИО12 (матерью ответчика ФИО2) был заключен 06.02.1982 г. (л.д.108, т.1). ФИО12 умерла 24.07.2007г. (л.д.109, т.1). ФИО4 умер 19.04.2018г. (л.д.110, т.1).

ФИО4 и ФИО12 являются родителями ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.107,т.1).

ФИО12, ФИО4, на день смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес> корп. А, кВ.27 (л.д.113-116,т.1,л.д.161-162,т.2). ФИО4 после смерти жены проживал вместе с сыном ФИО2 по указанному адресу, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.218-221, 226-256, т.1).

До 1993 года семья ФИО36 проживала по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, кВ.53 (л.д.14, 15, т.1). 

Мать ФИО4, бабушка ФИО2 - ФИО3 умерла 20.11.2019г., в момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, что усматривается из представленного свидетельства о смерти (л.д.124, т.1).

Из наследственного дела ФИО3, умершей 20.11.2019г., усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО2 Согласно завещанию от 13.07.2018г. усматривается, что ФИО3 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2 (л.д.146-170, т.1).

При жизни ФИО3, как указывалось ранее, приобрела дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, р-н Рамонский, 

<

адрес>. Поскольку дом был старый, ФИО3 вместе с сыном ФИО4 и его семьей решили его снести и построить новый дом.

Денежные средства у ФИО3 и ФИО4 имелись, так как согласно представленных в суд документов, усматривается, что 07 августа 1997 года ФИО3 продала ЗАО «Юнифин-Инвест» ценные бумаги, а именно обыкновенные именные акции «Воронежсинтезкаучук» на сумму 54 120 000 руб., что подтверждается договором № ВСК 201/97 купли-продажи ценных бумаг от 07.08.1997г. (л.д.217, т.1).

Так же согласно договора № 126 от 27 августа 1997 года ФИО4(сын ФИО3) продал акции АООТ «Воронежсинтезкаучук» - ТОО ИК «Клондайк» на сумму 72000000 (семьдесят два миллиона рублей) (л.д.168,т.2). 

Дом и земельный участок был приобретен осенью 1998 года, и как указывалось ранее, документы от имени ФИО3 оформлял ФИО4 по доверенности.

Он же и занимался строительством дома в интересах матери ФИО3 договаривался со строителями, расплачивался с ними. Так согласно расписке от 26.12.1998 года, он передал ФИО15 2500 долларов США в счет оплаты работ по дому в 

<

адрес> (л.д.214,т.1), 27.01.1999 года так же передал ФИО15 1000 долларов США за строительство дома (л.д.215,т.1), а 30.01.1999 года передал ему же 500 долларов США (л.д.216,т.1).

Согласно расписок, ФИО16 получил от ФИО4 в октябре 1998 года денежные средства в размере 46000 руб. за строительство жилого дома в с.Чертовицы, а 20.10.1998 года получил 54000 руб. за строительство жилого дома в п.Чертовицы, согласно договора №30 от 01.10.1998г. (л.д.212-213,т1).

Так же ФИО4 занимался проведением газа в дом, отделочными работами, что и не отрицалось истцом. 

В судебном заседании была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта № 3159/6-2 от 13 июля 2020г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, стоимость строительства части жилого 

<

адрес>, площадью 177,7 кв.м по состоянию на момент проведения экспертизы ( в ценах на момент проведения экспертизы) составляет 3 755 178 руб. 

Стоимость строительства части жилого 

<

адрес>, площадью 177,7 кв.м по состоянию на май 2000г. ( в ценах на момент проведения экспертизы) составляет 2 634 081 руб. 

Общая стоимость работ по устройству фундамента части жилого 

<

адрес>, площадью 177,7 кв.м., составляет 805 965 руб. 

Общая стоимость работ по устройству стен и перекрытий (без учета мансарды) части жилого 

<

адрес>, площадью 177,7 кв.м., составляет 1 066 074 руб. 

Общая стоимость работ по строительству крыши, кровли (без учета мансарды) части жилого 

<

адрес>, площадью 177,7 кв.м., составляет 104 356 руб.

Расчет стоимости строительства мансарды произведен при ответе на вопрос № 1 определения суда (стоимость включает в себя устройство кровли, стен, перекрытий и полов мансарды) и по состоянию на момент производства исследования составляет 948 464 руб. 

Общая стоимость работ по устройству полов (без учета мансарды) части жилого 

<

адрес>, площадью 177,7 кв.м., составляет 171 728 руб. (л.д.268-279, т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. ФИО1 знает, поскольку работала 3,5 года в администрации – зам.главы и занималась вопросами газификации, водоснабжения до 2004 года. ФИО1 также живет по адресу: 

<

...>. где-то с 2000 года. Весной 2001 года в администрацию приехали ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по вопросу получения постановления о вводе в эксплуатацию дома. ФИО3 говорила, что дом надо оформлять по ? доли на ФИО1 и ФИО4, так как дом строился на средства ФИО1, а остальное - газ, вода, отделка в доме – на средства ФИО4 Семья была хорошей, активно участвовали в жизни села, дружно жили. То, что ФИО1 и ФИО18 одна семья поняла, так как они вместе вели общее хозяйство, строили вместе дом. Кроме того, она каждый день ходила мимо их дома на работу и видела, что они живут вместе, одной семьей. ФИО3 в доме не проживала, появлялась редко. В 2001 году дом был построен. Между их домами расстояние 300 метров, заборов на то время не было. Дом стали строить в 2000 году. 

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО1 знает с 1980 года, поскольку познакомились на свадьбе в г.Ряжске Рязанской области, где вместе проживали. ФИО1 уехала в г.Воронеж и устроилась на ОАО «ВАСО», а она, поскольку является военнообязанной, переводом была направлена в г.Воронеж. ФИО1 в настоящее время живет в с. Чертовицы в доме, который построила вместе с ФИО20. Последнего знает с 1995 года, поскольку их познакомила ФИО1 В 1998 году она купила квартиру по ул. Артамонова Г.Воронежа, а ФИО1 на тот момент жила с ФИО4 в своей квартире по 

<

адрес>, с 1997 года. ФИО34 познакомил ее со своей мамой – ФИО3, которая ей сказала, что Сергей и ФИО1 купили земельный участок и будут строить дом. Это было в 2000 году. Дом строили и Галя и Сергей, вместе, она знает об этом с их слов. Они нанимали рабочих. ФИО1 работала на нескольких работах – ОАО «ВАСО», в магазине, который арендовали вместе с ФИО4. Также у них было свое кафе, на Машмете, они пекли печенье. ФИО1 говорила, что на строительство коробки дома потратила 300 000 руб. ФИО4 с женой и сыном не жил. Сына она увидела на похоронах у Сергея. Она также приезжала к ним в дом, когда они вели отделочные работы. Строительство дома они начали весной 2000 года, а закончили в 2001 году. ФИО3 говорила, чтобы ФИО1 не переживала и что она войдет в долю дома. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что в с. Чертовицы он проживал с рождения, а ФИО1 являлась соседкой. Сначала познакомился с ФИО4 Кто купил старый дом и земельный участок, не знает. Он, по предложению Сергея, подрабатывал на каникулах у него в доме, вместе с бригадой, которая состояла из четырех человек - он, Олег, Сергей и Саша. Это было 2000 г. Замешивал раствор, подносил кирпич, делал кладку. С ним расплачивался бригадир по имени Олег. Работали 4 месяца – март, апрель, май, июнь. Дом построили в 2000 году. И там стали жить Сергей с женой Галиной. Сергей также приезжал со своей мамой. Делали монтаж блоков, кладку кирпича, кровельные работы. Он видел, как ФИО1 передавала деньги для оплаты работы бригадиру, чьи деньги он не знает. Сергей и ФИО22 жили вместе. В настоящее время там живет Галя. Еще Сергей строил дом кому-то в 

<

адрес>, в бригаде.

В судебном заседании свидетель ФИО23 указала, что ФИО1 знает с 1999 года. Она гоняла коров на то место, где в последующем, ФИО22 и Сергей построили дом. Они купили этот земельный участок, сломали старый дом и начали строить новый дом. ФИО1 она видела там постоянно, Сергея – реже. Видела как копали яму. Там у них работал сосед ФИО21. ФИО1 сама говорила ей, что они купили земельный участок и будут строить дом, будут соседями. С марта по май 2000 года они поставили стены дома, крышу. В 2016 году они дом построили. ФИО1 работала, но была посвободнее, чем Сергей. В 2008 года ФИО1 работала у них в селе в магазине, заведующей. Она видела, как заливали фундамент, делали коробку дома. Газ проводили вместе, всей улицей. Дом строили рабочие и Галя передавала им деньги, руководила стройкой. ФИО3 говорила ей, что у нее замечательная сноха, за свои деньги строит дом.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что ФИО34 знает, поскольку его умершая жена Лера – является его родной сестрой. Поженились они в 1981-1982годах. От брака имеют сына ФИО27. Вместе проживали до 2007 года, то есть до смерти Леры. Она долго болела. Они не разводились. Проживали в квартире по 

<

адрес>, вместе. ФИО3 жила отдельно, в своей квартире. После смерти сестры он не знает, с кем жил ФИО34. Но они общались. Он был бизнесменом. Знает, что он строил дом в с. Чертовицы, купили земельный участок в 1998 году, дешево, под строительство дома. ФИО3 продала акции, имелись у нее сбережения. Дом начали строить в сентябре- октябре 1998 года: поставили коробку. На следующий год – крышу, отделочные работы. Деньги были у Сергея и ФИО3. У них было много денег и в рублях и в долларах. При нем ФИО34 расплачивался с рабочими. В 2000 году дом был построен, доделали коммуникации. Там жили Сергей, его сын и ФИО25 ФИО1 видел на похоронах Сергея, но не знает, кто она. В с. Чертовицы ее не видел и разговоров про нее не было. ФИО27 после смерти своей мамы остался жить с отцом. На тот момент ему было 18 лет. На момент смерти своей жены в 2007 году ФИО27 и Сергей жили в квартире по ул.Циолковского. В доме в с. Чертовицы жили летом. В течение всего строительства дом не изменялся. Остался той же площадью, как и сейчас. В последние годы в 2016-2017года застеклили веранду. В доме есть небольшая сауна, которую построили в 2001 году. Деньги на постройку дома передавались и на участке и в квартире по ул.Циолковского. Деньги давала ФИО3 Сергею, а он отдавал их. В 1998 году он вместе с ФИО4 закупали материалы на базе в Юго-западном районе: блоки, цемент, кирпич. Но не все сразу. Ездили, узнавали цены и по другим базам. Конкретно адреса не знает. За стройматериалы расплачивались, скорее всего, стодолларовыми купюрами. Строителей не знает. От своей сестры, ФИО3 и Сергея знает, что продали акции, чтобы построить дом. У ФИО34 запоев не было. Когда еще ФИО27 ФИО18 был дошкольного возраста, то Лера позвонила ему и сказала, что Сергею плохо, повысилось давление.

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что ответчик ФИО2 – ее супруг. Его семью знает с детства, поскольку общались семьями. В 2000 году семьей Ш-вых была построена дача в 

<

адрес>. С Романом она стала встречаться после смерти его мамы Леры, с лета 2007 года. В то время ФИО27 жил с отцом по 

<

адрес> его отец и ФИО3 жили на даче, а они приезжали. Она не видела, чтобы отец ФИО27 жил с другой женщиной. Знает, что дача принадлежала ФИО3 Говорили, что деньги бабушки. С 2000 года с домом глобальных изменений не было. Менялись только мебель и отделка. Застеклили террасу. Баня была сразу, но не работала. Дом состоит из двух этажей, пристройки-гаража, четыре жилых комнаты, баня. Она в самом доме была в апреле 2018 года, на похоронах Сергея. В настоящее время в доме живет какая-то знакомая ФИО3. После смерти матери ФИО27 с отцом ездили на море. Строительства дома она не видела. Соседей не знает. Сначала были деревянные заборы, потом их снесли. Она не знает, где работал ФИО34. Других детей у него не было.

В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что ФИО1 знает с 2000 года. Изначально она и ФИО34 приходили в бассейн. Познакомились. Свидетель стала встречаться с двоюродным дядей сына ФИО34 – ФИО27, ФИО9, с 2002 года. В 2008 году у нее родился ребенок от ФИО9. ФИО34 стал его крестным. Все это время они общались все вместе. В 2002 году она с ФИО1 ездила в Турцию. В с.Чертовицы вместе отмечали праздники, вместе катались на лыжах. ФИО1 и ФИО34 жили вместе, одной семьей, но брак между ними зарегистрирован не был. ФИО1 признавала мама ФИО34 - ФИО3 ФИО29 был женат на Лере, у них был сын ФИО27. После смерти Леры, по согласию ее самой, ФИО27 остался жить с бабушкой ФИО3 Знает, что ФИО34 в последнее время не работал. В основном работала ФИО1 и приносила прибыль в семью. У них был магазин, где она была директором. А ФИО34 ей помогал. Она ездила к ним в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В первый раз она приехала, когда у дома была только коробка и гараж. ФИО9 проводил им газ в дом. Потом построили одну веранду, затем вторую. ФИО3 говорила ей, что ФИО1 давала деньги на строительство дома, коробки, 300 000 руб., заключала договоры с подрядчиками. Баню заказывал ФИО34, а строил ее их общий знакомый ФИО33. В доме ФИО1 проживала все время, там были ее вещи. ФИО8 ФИО27 видела всего три-четыре раза. Между ними были отношения не очень. Со строителем ФИО30 расплатился своим автомобилем – четверкой, синего цвета. Жену ФИО27 – Дашу она увидела на похоронах у ФИО34. ФИО27 и Даша забрали у ФИО1 машину. В одно время свидетель к ним домой приезжала почти каждый выходной. С 2002 года приезжала раз в месяц. А с 2012 года приезжала раз в два месяца, не считая праздники. В 2016 году снимала дачу по ул.Школьная, д. 3 у ФИО31. У них имеются общие фотографии, где вместе отмечали праздники, крестины моего сына, фото с роддома.

На основании п.4 ст. 8 ГК РФ 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истцом в материалы дела представлены копии документов, а именно трудовой книжки, из которых усматривается, что ФИО1 с 1993 года работала директором ТОО ПТП «Нива», где начальником отдела кадров был ФИО4., затем с 2008 года была принята заведующей магазина № 28 ФИО32 

<

адрес> (л.д.35-38, т.2), вела трудовую деятельность, что также усматривается из представленных справок о доходах физического лица (л.д.39-61, т.2). В период с 01.09.1993г. по 31.08.1998г. работала в ООО ПТП «Нива» (л.д.62-63, т.2). У нее с ФИО4 был совместный бизнес.

ФИО1 представлены ксерокопии квитанций по оплате за коммунальные услуги по 

<

адрес> на имя ФИО3, как она пояснила, что оплату производила истец (л.д.64-102, т.2).

В страховые полиса ОСАГО собственником ФИО4 как лица, допущенные к управлению транспортным средством, были вписаны в том числе и ФИО1 и ФИО2,ФИО33 (л.д.103-117, т.2).

ФИО34 и ФИО1 вместе бронировали туристические путевки (л.д.118-152, т.2). 

Возможно, ФИО4 и состоял в близких отношениях с истцом ФИО1, до смерти жены ФИО35 после смерти в 2007 году, они вместе отмечали праздники, проводили свободное время, ездили на отдых (л.д. 208-211,т.1,л.д..153-161,т.2).

Однако в силу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния. При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на наличие между ней и ФИО3 (матерью ФИО4) соглашение (договора) о совместной постройке жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, даже не с ФИО4, а его матерью.

Однако сам по себе факт совместного проживания истца с ФИО4 не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а тем более между ФИО1 и матерью ФИО4- ФИО3, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в законном порядке за ФИО3, что не опровергается сторонами. ФИО4, сын ФИО3 с 1998г. по 2001 г., и в дальнейшем, осуществлял ряд работ, связанных со спорным домом и земельным участком, в том числе и по доверенности, выданной ФИО3, что также не опровергается сторонами. 

А представленные истцом в виде доказательств копии расписок и копия договора подряда не подтверждают, что именно ФИО1 несла расходы на строительство спорного жилого дома. Доводы ФИО1 о том, что она внесла на строительство дома 300000 руб., не могут быть приняты судом, поскольку сумма договора составляла 300 000 руб. и соглашение между ней и ФИО3 не могло быть было заключено в устной форме, подтверждаться показаниями свидетелей. 

Поскольку договора составленного в письменной форме суду не представлено, то в силу приведенных последними норм закона, ФИО1 в подтверждение сделки и ее условий не вправе ссылаться на показания свидетелей. Показания свидетелей при разрешении данного спора являются недопустимыми доказательствами.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылался также и на квитанции о приобретении стройматериалов.

Однако квитанции представлены в копиях, выписаны либо на ФИО4 или без имени, что так же не подтверждают наличие соглашения о создании совместной собственности с ФИО3, а именно строительства жилого дома ФИО1, вложение ею и размер вложенных личных средств в строительство спорного жилого дома.

Наоборот в материалах дела имеются расписки о передаче денежных средств ФИО4, в котором имеются ссылки на договор на строительство дома, которые свидетельствуют о передаче им денежных средств на строительство дома в октябре 1998г. – январе 1999г. 

В период строительства дома, с 1982г. по 2007г. ФИО4 находился в браке с ФИО12 и брак был прекращен в связи со смертью последней. 

Семья ФИО4 постоянно была зарегистрирована в 

<

адрес>. Супруги ФИО18 были зарегистрированы по день своей смерти.С ФИО4 был заключен в 2014 году договор управления жилым домом, на него был оформлен лицевой счет на оплату коммунальных услуг и коммунальные платежи им оплачивались до самой его смерти. 

Истцом ФИО1 не доказан факт ведения общего бюджета с ФИО4, да у них имелся совместный бизнес, они вместе работали, возможно она и выполняла его поручения ( а он действовал от имени ФИО3) по передаче денег строителям дома, помогала ему при этом.

Таким образом, истец ФИО1 не подтвердила суду, что у нее имелись денежные средства на строительство дома и эти денежные средства были направлены на строительство спорного дома. Сама ФИО1 проживает в г.Воронеже, на праве собственности имеет квартиру, расположенную в 

<

адрес>Б, кВ.6 (л.д.9).

В связи с этим, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство (стоимости строительства) части жилого дома общей площадью 177,7 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> размере 3755 178 руб., подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство (стоимости строительства) части жилого дома общей площадью 177,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 3755 178 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В. 

1версия для печати