Дело № 2-277/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0021-01-2019-000538-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

представителя ответчиков ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 признании утратившим право пользования жилым помещением, АбелянАйстанПарниковне, БликянНодариВалодовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Улетовский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к названным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являетсясобственникомжилогопомещения, расположенного по адресу: адрес. В 2000 году между нею и ответчиком ФИО3 был заключен брак, в дальнейшем, супруг был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Позже по просьбе супруга по указанному выше адресу были зарегистрированы дальние родственники мужа ФИО5, ФИО4, которые никогда не вселялись и не проживали в адрес. Брак между истцом и ФИО3 был расторгнут 01 декабря 2016 года, а в апреле 2019 года ответчик выехал за пределы России в адрес на постоянное место жительства, точный адрес неизвестен. В настоящее время в адрес остаются быть зарегистрированы, но не проживают ФИО3, который после расторжения брака выехал на иное постоянное место жительства в другое государство, и ответчики ФИО5, ФИО4, которые никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении. С учетом уточнений заявленных требований истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4, ФИО5 признать не приобретшими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей бывшим мужем, в связи с семейными отношениями, она зарегистрировала его в спорном жилом помещении, однако ответчик в настоящее время в доме не проживает, его личных вещей в доме не имеется. Выехал на постоянное место жительства в Грузию, точного адреса не знает, но и возвращаться обратно он не собирается. Ответчики ФИО5 и ФИО4 вообще не вселялись в спорное жилое помещение, регистрация им была необходима для устройства на работу, в дальнейшем связь с ними оборвалась. Где в настоящее время они проживают, не знает. Самостоятельно снять с учета ответчиков она не может, в связи с чем, обратилась в суд.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2, сын ответчика ФИО3, проживающий в спорном жилом помещении, исковые требования своей матери ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в семье произошел конфликт, после которого отец уехал в Грузию и не собирается возвращаться в Россию, при этом где в настоящее время он проживает, он не знает, по последним данным проживал у своей матери до ее смерти, где сейчас проживает, не знает. Периодически созванивается с ним по средствам связи – вайбер. Спора по поводу дома между родителями никогда не было. Этот дом принадлежит его матери – ФИО1, отец никогда на него не претендовал. ФИО4, ФИО5 это дальние родственники отца, которых он никогда не видел, знает, что они сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, но никогда в нем не жили и не вселялись.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Направленные по месту регистрации почтовые извещения вернулись с отметкой о не проживании, и «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. ). В материалах дела имеется докладная записка курьера Улетовского районного суда, согласно которой не удалось вручить ответчикам, направленные в их адрес копию искового заявления, определение суда и извещение о слушании дела, в связи с не проживанием последних по адресу: адрес (л.д.22-24). Установить место жительства ответчиков не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 по средствам связи – вайбер, установленной через телефон третьего лица, пояснил, что проживает в настоящее время в Грузии, не собирается выезжать в Россию, просит снять его с регистрационного учета, так как утратил право на спорное жилое помещение, исковые требования бывшей супруги признает, просит их удовлетворить в полном объеме, не претендует на спорное жилое помещение, отказался оформить письменно заявление о признании требований.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ответчикамФИО5, ФИО4 судом назначен представитель - адвокат ФИО11, которая в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения иска.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, а также земельный участок, расположенные по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, были приобретены Айвазян (до брака ФИО6) Е.В. на основании договора купли-продажи от 19 марта 1999 года (л.д.11,12-13), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09 июня 1999 года (л.д.9). С 25 августа 2009 года в спорном жилом помещении зарегистрирован супруг собственника ФИО3, а также ответчикиФИО5 с 16 сентября 2010 года, ФИО4 с 15 декабря 2010 года (л.д.27).

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.17,18,19).

Бракмежду ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторонявляютсяодним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец, а также третье лицо ФИО2 в своих пояснениях указывают, что ответчик ФИО3 выехализ спорногожилогопомещения, вывез свои вещи и вселиться не пытался. По настоящее время его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.ФИО5, ФИО4 были зарегистрированы по просьбе ФИО3 в спорном жилом помещении, однако, в него никогда не вселялись, их вещей в доме не было и нет, родственниками истцу не являются.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации вжиломпомещенииявляетсялишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственникажилогопомещенияили ее отсутствие неявляется определяющим обстоятельством для решения вопроса опризнанииего членом семьи собственникажилогопомещения,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Свидетели ФИО12, ФИО13 суду пояснил, что они являются соседями ФИО1, в спорном жилом помещении проживают истица и ее дети, которой дом принадлежит по праву собственности, ранее в нем также проживал ее супруг, который год назад выехал на иное постоянное место жительства. Спора между бывшими супругами по поводу доме не было. Ответчиков ФИО5, ФИО4 не знают, последние никогда не проживали по этому адресу. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО3 это его хороший друг детства, они практическим вместе с ним приехали в Россию из Грузии. ФИО3 действительно проживал в спорном жилом помещении, принадлежащем его бывшей супруге ФИО1, но год назад уехал из Улет в Грузию, и больше сюда не вернется, так он ему сказал по телефону, при очередной беседе. Знает, что ФИО3 не возражает, чтобы его сняли с учета, но не может сам это сделать, та как уехал. Ответчик ФИО5 это его двоюродный брат, которого ФИО1 прописала в спорном жилом помещении, однако, он никогда в него не вселялся и не проживал в нем. Сам он тоже имеет регистрацию в спорном доме, но проживает в адрес, сохраняет регистрацию, так как документы на свой дом для регистрации не может оформить. Ответчицу ФИО4 не знает, и никогда не видел, тем более в доме семьи ФИО1

Совокупный анализ показаний истца, третьего лица, представителя ответчика, свидетелей, материалов дела свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 собственниками спорного жилого дома не являются. Спорное жилое помещение приобретено ФИО1 до вступления в брак с ФИО3 и регистрации в нем ответчиков. Семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения и не собирается в него возвращаться, признает требования о признании его утратившим право спорным жилым помещением. Ответчики участия в несении расходов по содержанию жилья не принимают. Доказательств о заключении между собственником жилого помещения и ответчиками соглашений об условиях проживания суду не представлено. Ответчики сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Суд также принимает во внимание и тот факт, что оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения ответчик ФИО3 не производит, попыток вселения в спорный дом фактически им не предпринималось, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не обращался, доказательств обратного представлено не было, добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая, что ФИО3 членом семьи ФИО1 в настоящее время не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом в настоящее время, имея фактический доступ в спорное жилое помещение, доказательств ведения им общего хозяйства с собственником жилого помещения, наличия у него с собственником общего бюджета, несение расходов по содержанию спорного жилого помещения в период рассмотрения спора суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, то имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации основания для признания ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим истцу домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования принадлежащим истцу жилым домом, исковые требования в данной части заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчикиФИО5, ФИО4 лишь зарегистрированы в домовладении по адресу: адрес, членами семьи собственника жилого помещения не являются,в домовладении не проживают,вещей их в доме нет, расходы по содержанию жилья не несут. В связи с чем, поскольку указанные ответчику не вселялись в указанное жилое помещение, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, или не приобретшим данного права, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить..

Признать ФИО3 утратившим право пользования, АбелянАйстанПарниковну, БликянНодариВалодовича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, АбелянАйстанПарниковну, БликянНодариВалодовича с регистрационного учета из жилого помещения по месту регистрации, в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 12ноября 2019 года.