ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года № 44у-153-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ходусовой И.В.,

при секретаре Белобородовой Ю.С.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Оловяннинского районного суда Читинской области от 4 февраля 2003 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27 февраля 1996 года Балейским городским судом Читинской области по ст.ст.210, ч.2 ст.144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

- 16 января 2002 года Балейским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 8 сентября 2006 года и от 31 августа 2011 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 У РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденный 26 марта 2002 года Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 8 сентября 2006 года и от 31 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 января 2002 года, окончательно ФИО1 назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден с учетом ст.68 УК РФ по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров постановлено присоединить неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 26 марта 2002 года, и окончательно путем частичного сложения наказаний постановлено назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 4 февраля 2003 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 июня 2001 года по 3 февраля 2003 года.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 8 сентября 2006 года приговор Оловяннинского районного суда Читинской области от 4 февраля 2003 года изменен: из осуждения по ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия переквалифицированы с п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года на п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31 октября 2002 года, исключено указание на наличие в действиях особо опасного рецидива, в действиях признан рецидив преступлений, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31 октября 2002 года к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 26 марта 2002 года определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 31 августа 2011 года приговор Оловяннинского районного суда Читинской области от 4 февраля 2003 года изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 26 марта 2002 года и окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке, предусмотренном гл.45 УПК РФ, приговор не рассматривался. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, президиум

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение имущества 

<

Потерпевший 1> – мотоцикла 

<

данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере. 

Данное преступление совершено в ночь на 14 июня 2001 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 находит судебное решение подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований уголовного закона. 

В обоснование доводов указывает, что суд в приговоре не обсудил наличие смягчающих наказание обстоятельств, не указал часть статьи 68 УК РФ при назначении наказания, неверно руководствовался требованиями ст.70 УК РФ. 

Просит признать смягчающим обстоятельством признание вины, которое расценить как явку с повинной, учесть это, применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, исключить из приговора назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, применить при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить наказание.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 18 октября 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Забайкальского краевого суда считает, что приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия, с учетом внесенных постановлениями изменений, правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Как следует из приговора, суд при назначении вида и размера наказания учитывал характеризующие данные осужденного, указал на признание им вины, на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в резолютивной части приговора указал о назначении наказания с учетом ст.68 УК РФ без указания части данной статьи. 

Исходя из приговора, судом не обсуждался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, как того требует ч.3 ст.60 УК РФ, в связи с чем президиум считает возможным признать в качестве такового признание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого деяния. Оснований расценить признание вины как явку с повинной не имеется.

Поскольку в приговоре отсутствуют выводы суда о необходимости назначения наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а мотивы об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ судом, вопреки требованиям ст.7 УПК РФ, не приведены, президиум считает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания требования, содержащиеся в ч.3 ст.68 УК РФ, так как размер наказания в виде 4 лет лишения свободы, то есть значительно превышающем одну треть санкции статьи, ч.3 ст.68 УК РФ не соответствует.

Кроме того, судом при назначении окончательного наказания нарушены требования Общей части уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершил преступное деяние по настоящему приговору до осуждения по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 26 марта 2002 года, в связи с чем наказание суду следовало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ. 

Указанные нарушения повлияли на справедливость приговора, в связи с чем наказание осужденному, назначенное как по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Оловяннинского районного суда Читинской области от 4 февраля 2003 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО1 вины.

С учетом ч.3 ст.68 УК РФ снизить размер назначенного по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора выводы суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 26 марта 2002 года, назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П.Шишкина