Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

14.03.2019 г.Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – лесничего Сосновского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», Государственный инспектор в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление оп делу об административном правонарушении, - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и горнозаводскому управленческим округам Свердловской области ФИО3,

при секретаре Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и горнозаводскому управленческим округам Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания № 1070 от 20.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и горнозаводскому управленческим округам Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания № 1070 от 20.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Карпинский городской суд Свердловской области. В обоснование заявленного требования об отмене обжалуемого постановления указал, что гараж не является недвижимым имуществом, так как не имеет прочной связи с землей, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указано на установление гаражного контейнера с согласия общества охотников и рыболовов в пользовании которого находится участок земель лесного фонда, где находится контейнер. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. В обоснование своей жалобы в разные дни судебного заседания давал пояснения, что контейнер, которым он пользовался один раз, принадлежит ФИО4 разрезу, с разрешения председателя профсоюза которого он пользуется данным гаражом, что контейнером № 50 он не пользовался. Кроме того, ФИО1 указал на то, что должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление предоставлена объяснительная, подпись в которой принадлежит ему, а текст объяснительной им не исполнялся. Полагает также постановление незаконным, так как данным постановлением установлено его право собственности на гараж № 50, расположенный в выделе 5 квартале 52 Княсьпинского участка Сосновского участкового лесничества. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании показал, что представленная в материалы дела объяснительная была привезена ему лично ФИО1 и передана с материалами должностному лицу вместе с протоколом об административном правонарушении. Подтвердил, что при оформлении протокола ФИО1 своей вины в строительстве данного гаража не отрицал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, указав на полноту представленных сведений о пользователях гаражных контейнеров, расположенных на землях лесного фонда, в водоохраной зоне, и отсутствие у нее оснований сомневаться в достоверности предоставленных сведений о пользователях гаражей.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, других участников судебного заседания приходит к следующим выводам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, являющегося председателем Общества охотников и рыболовов, право на пользование землями лесного фонда на указанном в обжалуемом постановлении у Общества охотников и рыболовов нет, есть только разрешение на использование объектов животного мира. О факте пользования гаражом ФИО1 ему ничего не известно. Объяснить, почему в подписанным им справках имеются противоречащие друг другу сведения о собственности ФИО1 на гаражный контейнер № 50 и принадлежности гаражного контейнера, используемого ФИО1, ФИО4 разрезу, свидетель не смог.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ранее являлся председателем профсоюзной организации Волчанского угля. Данная организация не существует с 2015 года. Кому принадлежат гаражи в районе Княсьпинского озера сейчас, ему не известно. 

Таким образом, содержание обжалуемого постановления, равно как и его законность, сомнений не вызывают, так как из противоречивой позиции ФИО1 следует, что он построил гараж до 1979 года (объяснительная), пользуется этим гаражом (показания в судебном заседании), но право собственности на гаражный контейнер не имеет. 

Согласно же содержанию диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ для наличия состава преступления не имеет значения, имеется ли у лица использующего землю лесного фонда без соответствующего разрешения, право собственности на возведенное или используемое им сооружение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и горнозаводскому управленческим округам Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания № 1070 от 20.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Свердловский областной суд. 

Судья: В.В.Базуева