№ 2-2017/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002127-51

Категория 2.063

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М., 

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «ВОСТОК» к ФИО1 о возмещении понесенных расходов на целевое обучение сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «ВОСТОК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении понесенных расходов на обучение работника, в обосновании иска указав, что ООО «ТК «ВОСТОК» и ФИО1 был заключен трудовой договор. 28.09.2023 года между ООО «ТК «ВОСТОК», как Работодателем, и ФИО1, как сотрудником (Ученик) заключен Договор о целевом обучении (далее по тексту - Договор). По условиям Договора Работодатель оплачивает за Ученика стоимость обучения и создает необходимые условия для получения Учеником образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации: «Разработка и ведение организационно-технологической и исполнительной документации строительной организации», а Ученик обязан успешно освоить и окончить программу по курсу, указанному в пункте 1.1. Договора, а также отработать на предприятии Работодателя не менее 1 (Одного) года (п.2.3. Договора), исчисляемого после прохождения стажировки.

Согласно условиям Договора (п.2.3.), Ученик обязан возместить Работодателю стоимость обучения в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, в случае увольнения по собственной инициативе.

Согласно отчету о прохождении стажировки, срок окончания обучения 20.10.2023 г. Однако по заявлению об увольнении по собственному желанию, трудовой договор расторгнут с Ответчиком 12.03.2024 г.

Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство, установленное Договором, а именно - отработать на предприятии Работодателя не менее 1 (Одного) года, т.е. в срок с 21.10.2023 по 20.10.2024.

Пунктом 4.2. Договора определено, что в случае если Ученик изъявит желание уволиться до истечения срока, установленного п. 2.3. Договора, то он, по требованию Работодателя, обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней возвратить Работодателю стоимость понесенных расходов, связанных с оплатой его обучения. 

В адрес Ответчика направлено требование (претензия) о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение. Требование осталось без удовлетворения.

Кроме того, Договором предусмотрена неустойка, при отказе Ученика добровольно возместить Работодателю расходы на обучение взыскание данного материального ущерба будет произведено в судебном порядке, кроме того, в случае нарушении срока возврата суммы к Ученику может быть применена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. 

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору о целевом обучении от 28.09.2023 в размере 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч) рублей. Договорную неустойку за период с 16.07.2024 по 23.05.2025 в размере 20 280,00 рублей. В случае удовлетворения требований Истца, взыскивать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до даты фактического погашения долга Ответчиком. Взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ТК «ВОСТОК», извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Судебная повестка о явке к 04.08.2025г. получена ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023 между ООО ООО «ТК «ВОСТОК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «ТК «ВОСТОК» на должность инженера ПТО.

29.06.2023 между ООО «ТК «ВОСТОК» и ООО «Академия качества» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого учебный центр оказывает образовательные услуги работникам заказчика, а Заказчик оплачивает услуги исполнителя.

28.09.2023 года между ООО «ТК «ВОСТОК», как Работодателем, и ФИО1, как сотрудником (Ученик) заключен Договор о целевом обучении (далее по тексту - Договор). По условиям Договора Работодатель оплачивает за Ученика стоимость обучения и создает необходимые условия для получения Учеником образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации: «Разработка и ведение организационно-технологической и исполнительной документации строительной организации», а Ученик обязан успешно освоить и окончить программу по курсу, указанному в пункте 1.1. Договора, а также отработать на предприятии Работодателя не менее 1 (Одного) года (п.2.3. Договора), исчисляемого после прохождения стажировки.

Согласно условиям Договора (п.2.3.), Ученик обязан возместить Работодателю стоимость обучения в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, в случае увольнения по собственной инициативе.

Согласно отчету о прохождении стажировки, срок окончания обучения 20.10.2023 г. Однако по заявлению об увольнении по собственному желанию от 07.03.2024г., трудовой договор расторгнут с ФИО1 12.03.2024 г. 

Платежным поручением от 26.09.2025 года ООО «ТК «ВОСТОК» оплачено услуги на оказание платных образовательных услуг 390 000 рублей, в том числе за работника ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2024 о возмещении затрат на обучение (почтовый идентификатор 67500297004712).

Однако требования истца ответчиком проигнорированы, до настоящего времени затраты на обучение не возмещены. 

Согласно пункту 4.2 Договора на обучение, в случае если ученик не пройдет обучение, либо по окончании обучения без уважительных причин не будет выполнять свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по специальности, изъявит желание уволиться до истечения сроков, установленного п. 2.3 настоящего договора, то он, по требованию работодателя, обязан в течение 5 рабочих дней возвратить работодателю стоимость понесенных расходов, связанных с оплатой его обучения. При нарушении срока возврата вышеназванных сумм к ученику может быть применена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период с 16.07.2025 по 23.05.2025 год составляет 20 280,00 руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. 

Принимая во внимание, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работник в добровольном порядке отказался возмещать затраты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат, потраченных работодателем на его обучение, заявленной к взысканию денежной суммы в размере 65 000 рублей по договору о целевом обучении от 28.09.2023г.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ТК "Восток" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого обучения в размере 65 000 руб. за возмещение затрат на обучение; неустойки за период с 16.07.2025 по 23.05.2025 год в размере 20 280,00 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из разъяснений в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.05.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК «ВОСТОК» к ФИО1 о возмещении понесенных расходов на целевое обучение сотрудника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «ТК «ВОСТОК» ИНН 

<

***> расходы, понесенные на обучение работника в размере 65 000,00 руб., неустойку за период с 16.07.2025 по 23.05.2025 год в размере 20 280,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «ТК «ВОСТОК» ИНН 

<

***> неустойку в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в размере 65 000 руб. с 24.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.М. Кужабаев 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025г.