Дело № 12-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Ленинского района г.Севастополя Чикина А.А. на постановление №3 по делу об административном правонарушении вынесенного 20.02.2019 г. заместителем начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО5 в отношении главного врача ГБУЗС «Городская больница №2» ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административному правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ перекрашено, ФИО8 освобождена от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г.Севастополя ФИО9 обратился в суд с протестом, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вывод заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 о возможности освобождения должностного лица – главного врача ГБУЗС «Городская больница №» ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не соответствует материалам дела. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 подано ходатайство о признании совершенного административного правонарушения малозначительным ввиду погашения образовавшейся задолженности перед исполнителями услуг, отсутствия претензий с их стороны к ГБУЗС «Городская больница №», а также прекращение своих трудовых отношений с ГБУЗС «Городская больница №». В связи с чем, при вынесении заместителем начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последним принят во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения.Вменяемое Орлюк административное правонарушение нельзя было признавать малозначительным, состав указанной статьи является формальным и ответственность наступает при установлении факта нарушения требований 44 ФЗ, не зависимо от наступления неблагоприятных последствий.

Представитель прокуратуры ФИО3 доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в вышеуказанном протесте.

Представитель Главного контрольного управления ФИО10, ФИО8 и ее защитник Крочак О.С. в судебном заседание возражали против удовлетворения протеста, просили оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в прокуратурой района проведена проверка исполнения ГБУЗС «Городская больница №» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ)в части, касающейся своевременной оплаты обязательств по исполненным государственным контрактам.

В ходе проверки установлено, что ГБУЗС «Городская больница №» в нарушение ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ произведена оплата за оказанные ООО «Питермед», индивидуальными предпринимателями ФИО6, ФИО7 услуг по аренде оборудования и медицинской техники по заключённым договорам с превышением установленным договорами и Федеральным законом № 44-ФЗ сроков.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица главного врача ГБУЗС «Городская больница №» ФИО8, являющейся ответственным за исполнение контракта, заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗС «Городская больница №» ФИО8 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Главное контрольное управление города Севастополя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях главного врача ГБУЗС «Городская больница №» ФИО8 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. При этом, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, посчитало возможным освободить ФИО8 от административной ответственности принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения.

При рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица административного органа, судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО8 в инкриминируемом ей правонарушении, однако приходит к выводу об отсутствии оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным.

При этом судья приходит к выводу о том, что отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предпринятые ФИО8 действия для оплаты государственного контракта, и в конечном итоге оплата государственного контракта спустя 85-86 дней, не свидетельствуют о принятии им достаточных и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Кроме того при применении малозначительности должностным лицом не учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, постановление не мотивированно в части оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным.

Поскольку должностным лицом административного органа не выполнены в полной мере требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности состоявшегося по делу постановления, необходимости его отмены, возвращении дела на новое рассмотрении и удовлетворении протеста прокурора в полном объеме.

Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение имеет место в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Севастополя ФИО9 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления 

<

адрес> ФИО2 в отношении главного врача ГБУЗС «Городская больница №» ФИО8 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного врача ГБУЗС «Городская больница №» ФИО8 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Главное контрольное управление 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя ФИО4