Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001788-62

Дело N 2-1467/2023

Мотивированное 

решение

изготовлено 26.12.2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 20 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о выделе доли.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Порядок пользования определен с 2017 года, ответчик проживает в комнате площадью 11,3 кв.м., истец с семьей в комнате площадью 18,7 кв.м., места общего пользования находятся в совместном пользовании.

Право собственности сторон оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С момента вступления в наследством истцом был произведен частичный ремонт квартиры за счет личных денежных средств, уборку мест общего пользования производит истец. Ответчик на разногласия во вложении денежных средств на ремонт и уборку квартиры не реагирует.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, с ответчиком истец в близкой родственной или семейной связи не состоит, согласия с ответчиком о разделе квартиры не достигнуто. 

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке разделить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в натуре и в соответствии с долей истца выделить ей в собственность комнату, площадью 18,7 кв.м., признать выделенную комнату отдельно жилым помещением с последующей установкой изоляционной двери, не нарушая при этом границы общего пользования за исключением доступа на балкон нежилой площадью 1,73 кв.м.; выделить ответчику путем выдела в натуре комнату, общей площадью 11,3 кв.м. Определить порядок пользования совместными вспомогательными помещениями: санузел, ванная комната, кухня, коридор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 13.03.2015 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.8-9).

При рассмотрении требований истца суд исходит из того, что действующим законодательством устанавливается право собственности лиц на квартиру как единый объект, без разграничения по признаку функциональности площади на жилую и не жилую, раздел такого объекта только в части жилой площади законом не предусмотрен.

Более того, квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи в силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Технической возможности раздела квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Наличие технической возможности выдела доли в натуре истцом не представлено, возможность раздела существующего объекта квартиры по адресу: 

<

адрес> отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» __________2024г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1467/2023.

Судья: А.А.Сидорова