№ 7 – 2911/2024

(в районном суде № 12 – 961/2024) Судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. №... от 13 сентября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обжаловала указанное постановление должностного лица в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. №... от 13 сентября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством. В действиях ФИО1, как члена аукционной комиссии, установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения по способу конструирования объективной стороны, является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий. Соответственно, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 и заявитель жалобы - должностное лицо, вынесшее постановление, Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает при отклонении заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела и решения судьи районного суда, 13 марта 2023 года в период с 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, не исполнила требования пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки победителя соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки (извещение №...), нарушением требований законодательства о контрактной системе, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. №... от 13 сентября 2023 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, судья районного суда указала, что, несмотря на оспаривание вины ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.20 КоАП РФ, доводы ФИО1 не проверены, дополнительные доказательства не истребованы и не исследованы, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении №... от 13 сентября 2023 года не опровергнуты и не оценены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно не обязано доказывать свою невиновность, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела и исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при обжаловании постановления, не подтверждается вина ФИО1 в нарушении правил аукциона, признаки объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в ее деянии объективного подтверждения не нашли.

Кроме того, судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что должностное лицо, при вынесении оспариваемого постановления со ссылкой на ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа заменил на предупреждение, не указав это в резолютивной части и не представив мотивировку принятого решения. При этом, санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает в качестве альтернативного вида наказания предупреждение. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем, нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ к выявленному административному правонарушению неприменимы.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

К такому выводу судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств рассматриваемого дела, при изучении материалов дела. Указанные выводы судьей сделаны на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года не может быть удовлетворена.

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, влекущих отмену решения судьи районного суда – не усматривается.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от неё), при пересмотре постановления недопустим.

Кроме того, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургский городским судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанных лиц в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесен оспариваемый акт, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская