Дело № 2-1723/2017 **** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «26» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за несанкционированно потребленный природный газ, 

ФИО2 Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 73321 руб. 13 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2399 руб. 63 коп.

В обоснование иска указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции по реализации природного газа населению Владимирской области для хозяйственно-бытовых нужд, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежащее ФИО1 Газоснабжение жилого помещения осуществляется на основании договора поставки газа, заключенного с ФИО1 в порядке ст. 540 ГК РФ, поставка газа производится на газовую плиту. **** года в ходе проверки сотрудниками территориального участка города Александрова ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было обнаружено, что в вышеуказанном жилом помещении газ потребляется также на газовый водонагреватель «Нева», о чем поставщик газа уведомлен не был, начисление и оплата услуг газоснабжения производились только из расчета на пищеприготовление. Подключение дополнительного газового оборудования осуществлено ФИО1 самовольно, что зафиксировано в акте об обнаружении несанкционированного подключения и акте проверки от **** года. Ввиду выявления факта самовольного подключения газового оборудования, ФИО1 было произведено доначисление размера платы за газ за период с **** года по **** года в сумме 73321 руб. 13 коп. Объем потребленного газа рассчитан как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за 6 месяцев до даты обнаружения нарушения (в связи с отсутствием документально подтвержденной даты осуществления несанкционированного подключения). **** года в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за самовольно потребленный газ, требования которой не исполнены. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный поставщику газа ущерб не возместила, истец обращался за взысканием с ФИО1 стоимости несанкционированно потребленного природного газа в приказном порядке. Однако вынесенный судебный приказ № **** от **** года определением мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от **** года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Владимир» - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что выявив факт самовольного подключения газового оборудования и несанкционированного использования газа, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обращалось в ОМВД России по Александровскому району. Постановлением мирового судьи от **** года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме **** рублей. Позднее указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. При этом основанием для отмены вышеуказанного постановления послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просила отказать, ссылаясь на то, что на момент приобретения ей жилого помещения в **** году водонагреватель «Нева» уже был установлен, к сети газопотребления он подключен не был, все эти годы находился в нерабочем состоянии и не использовался, при этом за его ремонтом она не обращалась. Не отрицала, что производила оплату потребленного газа только за пользование газовой плитой. О наличии в жилом помещении газового водонагревателя поставщику газа она не сообщала, водонагреватель был снят только в начале **** года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

С **** года указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **** года (л.д. ****).

Актом от **** года с участием ФИО1 установлен факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования – колонки «Нева» - в вышеуказанном жилом помещении, составленный представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» **** (л.д. ****).Актом проверки от **** года подтверждается, что в указанной квартире в результате проверки выявлено наличие газового водонагревателя «Нева», не учтенного по данным поставщика газа (л.д. ****).

По сообщению филиала в г. Александрове АО «Газпром газораспределение Владимир», работы по пуску газа в газовый водонагреватель «Нева» специализированной организацией не проводились (л.д. ****).

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» **** года, учет потребленного газа ведется по нормативу потребления, газ поставляется на плиту без горячего водоснабжения из расчета на 1 проживающего (л.д. ****).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от **** года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. 

Решением Александровского городского суда от **** года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Однако, изложенное не свидетельствует, что вина лиц, допустивших нарушения, не может быть установлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Ответчик ФИО1 указала, что водонагреватель не был подключен к системе газоснабжения, находился в нерабочем состоянии, однако доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что факт самовольного подключения ответчиком газового оборудования и несанкционированного использования газа установлен в ходе проведения проверки **** года.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами от **** года, подписанными ФИО1, где последняя возражений и замечаний по факту неиспользования водонагревателя, не указала. 

Допрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела свидетель **** показала, что **** года при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газоснабжения ей было установлено, что по адресу проживания ответчика кроме газовой плиты к газораспределительной сети подключен также газовый водонагреватель «Нева». По результатам проверки ей был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения газового водонагревателя, подписанный ФИО1 без замечаний и возражений, произведено фотографирование плиты и водонагревателя, а также газопровода, к которому они присоединены, и мест их соединения, включая газовые краны, которые находились в открытом положении, что свидетельствует о рабочем состоянии газового оборудования. При проведении ей следующей проверки **** года, газовый водонагреватель, установленный в квартире ФИО1, был демонтирован.

В материалы дела истцом представлены фотографии с изображением на них, в том числе, газового водонагревателя, гибкого шланга, соединяющего водонагреватель с газопроводом, и газового крана (л.д. ****), что объективно подтверждает подключение водонагревателя к системам водоснабжения и газоснабжения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 было осуществлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения газоиспользующего оборудования, находящегося в ее жилом помещении, и самовольное использование газа для нагрева воды с помощью водонагревателя без оплаты. 

Позицию ответчика о том, что водонагреватель был в нерабочем состоянии, не был подключен к системе газоснабжения, суд расценивает как стремление избежать оплаты за потребленный газ для водонагревания. 

При этом факт приобретения жилого помещения с установленным оборудованием не освобождает ответчика от обязанности уведомления и заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за газоснабжение.

Исходя из положений пункта 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей на дату обнаружения несанкционированного подключения газового оборудования – **** года), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель составляет акт о выявлении несанкционированного подключения и на основании указанного акта производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. 

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дату осуществления несанкционированного подключения газового водонагревателя установить не представилось возможным, расчет доначисления, произведенный истцом за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть за период с **** года по **** года в сумме 73321 руб. 13 коп. (л.д. ****) признается судом арифметически верным.

При этом, как установлено судом и не отрицается ответчиком, до настоящего времени задолженность по оплате за несанкционированно потребленный природный газ ФИО1 не погашена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по оплате за несанкционированно потребленный природный газ за период с **** года по **** года в размере 73321 (семьдесят три тысячи триста двадцать один) руб. 13 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2399 (две тысячи триста девяносто девять) руб. 63 коп., а всего 75720 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать) руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****