УИД 

<

номер>43

Гр.дело № 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 марта 2021 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н., 

при секретаре Апариной Т.П., 

с участием истцов ФИО1, ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО6 ФИО14 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каждому по ? доле в праве, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи деревянного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 1994 года истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме, то есть более 26 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеют данным жилым домом и земельным участком под ним. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности истцы до настоящего времени не обращались. Расчеты по сделке купли-продажи были завершены. Продавец ФИО2 умер 

<

дата>, после его смерти никто из третьих лиц к истцам с требованием об истребовании имущества – жилого дома и земельного участка, не обращался. Необходимость признания права собственности на земельный участок возникла в связи с отсутствием указания в договоре купли-продажи о земельном участке, как о предмете договора. 

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 ФИО15. 

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что покупая жилой дом, они, конечно, считали, что приобрели и земельный участок под ним. На протяжении всего периода проживания в доме, они как собственники владели и земельным участком, платили за него налог, обрабатывали его, садили огород, ухаживали за придомовой территорией, строили на земельном участке необходимые хозяйственные постройки. О том, что земельный участок не был указан в договоре купли-продажи жилого дома, они узнали, когда решили зарегистрировать право собственности на него. 

Представитель ответчика – Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что, как единственная наследница по завещанию умершего ФИО2, она возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, на спорное имущество не претендует. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО10) Л.И. состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО3, удостоверенному государственным нотариусом Целинной государственной нотариальной конторы 

<

адрес> и зарегистрированному в реестре за 

<

номер>, ФИО2 продал ФИО3 за 2 215 360 рублей жилой деревянный дом, общей площадью 31,27 кв. м., с надворными постройками, расположенный в 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО2 на праве личной собственности (п.1 договора). 

Исходя из содержания указанного договора, в нем отсутствуют сведения о земельном придомовом участке, как о предмете договора.

Вместе с тем, постановлением администрации Шалапского сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> гражданам 

<

адрес> и 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены в пользование земельные участки, выданы свидетельства на землю. В том числе ФИО2 был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2700 кв.м. (приложение 

<

номер> к постановлению 

<

номер> от 

<

дата>). 

На основании постановления администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с законом РФ от 

<

дата> «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», 

<

данные изъяты>

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что усматривается из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта.

Также судом установлено и подтверждается представленными суду справкой администрации Шалапского сельсовета Целинного района от 

<

дата> 

<

номер>, выданной на основании записи в лицевом счете 

<

номер> за 

<

дата> гг., паспортными данными истцов ФИО1, ФИО4, что супруги М-вы с 1994 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копиям лицевых счетов 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>, членами хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 1994 года являются ФИО1 – глава хозяйства, ФИО4, и их дети. Также в лицевых счетах имеются записи о том, что на приусадебном земельном участке в различные период времени, начиная с 1994 года содержались сельскохозяйственные животные (КРС, свиньи), птица, обрабатывался огород. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями соседей ФИО7, ФИО8, удостоверенными секретарем администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края ФИО9, о том, что ФИО1 и ФИО4 проживают в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с 1994 года по настоящее время, никуда не уезжали, в аренду дом не сдавали. 

Из информации Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю от 

<

дата>, справки администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер> усматривается, что за период проживания в доме по адресу: 

<

адрес>, истцы М-вы не имеют задолженности по налогу на имущество и земельному налогу в отношении земельного участка по указанному адресу. 

Как следует из пояснений истцов, жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу были приобретены ими в 1994 году у ФИО2, денежные средства в полном объеме были переданы последнему. Почему земельный участок не был указан в договоре купли-продажи, они не знают, в момент подписания договора не обратили на это внимание. Однако, с 1994 года они проживают в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, считая себя собственниками имущества, земельный участок используют для ведения личного подсобного хозяйства, содержат в пригодном для использовании состоянии, платят налоги. Каких-либо требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц, в том числе от наследников умершего продавца ФИО2, им не поступало. 

Действительно, согласно свидетельству о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> в 

<

адрес>. 

По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО11 

<

номер> от 

<

дата>, в ее производстве имеется наследственное дело 

<

номер>, открытое к имуществу ФИО2, умершего 

<

дата>. 

Из представленного суду наследственного дела 

<

номер> усматривается, что единственным наследником ФИО2 по завещанию является его внучка ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.