ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре Хабиевой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежным средствами

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что «11» февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 01 о передаче истцом в заем денежных средств ответчику в размере 700 000 рублей под 1% годовых, с условием их возврата к указанному в договоре сроку. По факту передачи денежных средств ответчиком была передана составленная им собственноручно расписка от «11» февраля 2019 года о получении от истца денежных средств в размере 700 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от «11» февраля 2019 года, срок погашения долга ответчиком перед истцом истек «16» апреля 2020 года.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено по сегодняшний день.

Просит суд: 

взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 251 рублей 33 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 456 рублей 29 копеек, в связи с трудным финансовым положением истца - предоставить отсрочку от оплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, возражения не представил. 

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Изучив материалы дела, суд установил, что «11» февраля 2019 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа между физическими лицами. ФИО5 по расписке получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 700000 рублей. Таким образом, изучив Выписку о состоянии вклада ФИО2 за период с «17» июля 2020 года по «17» июля 2020 года по вкладу «Visa Platinum Сбербанка России», Выписку о состоянии вклада за период с «16» июня 2020 года по «16» июня 2020 года по вкладу «Visa Classic Сбербанка России», а также Претензию от ДД.ММ.ГГГГ, отправленную заказным письмом Почты России за №, суд установил, что ответчик, ненадлежаще исполнил обязательство по возврату суммы займа. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей. 

На основании п. 2.1 Договора займа № от 11.02.2019, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 1 процента годовых.

Суд установил, что данное обязательство по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик не удовлетворил. Не доверять расчету процентов за пользование заемными денежными средствами, возникшей 16.04.2019 за периоды с 16.04.2019 по 31.12.2019 и 01.01.2020 и 10.08.2020 у суда оснований нет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы в размере 9251 рубль 33 копейки.

На основании п. 3.1. Договора займа между физическими лицами № от 11.02.2019, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен верно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы в размере 11384 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Изучив Выписку о состоянии вклада ФИО2 за период с «17» июля 2020 года по «17» июля 2020 года по вкладу «Visa Platinum Сбербанка России», а также Выписку о состоянии вклада за период с «16» июня 2020 года по «16» июня 2020 года по вкладу «Visa Classic Сбербанка России», суд приходит к выводу о наличии оснований предоставления отсрочки от оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 01 от 11.02.2019 по состоянию на в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, сумму просроченных процентов в размере 9251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 33 (тридцать три) копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10407 (десять тысяч четыреста семь) рублей 08 (восемь) копеек, итого взыскать 731114 (семьсот тридцать одна тысяча сто четырнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек. 

Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев