УИД71RS0026-01-2024-004206-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием истца ФИО10,

представителя истца ФИО10, действующего в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО11,

представителя ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-558/2025 по иску ФИО10 к ФИО12 о взыскании убытков,

установил:

ФИО10 обратилась в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском к ФИО12 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1, будучи собственником, предоставил в наем ФИО12 2-х комнатную квартиру 

<

адрес>. Договор найма заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ФИО1 квартира перешла к ней в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

01.12.2024 в результате переписки с нанимателем по «WhatsApp» ей с ее представителем удалось попасть в квартиру для проверки ее состояния. При этом самого ФИО12 в квартире не было, их встретила женщина, представившаяся его женой. 

В результате осмотра было обнаружено, что квартира находится в ненадлежащем состоянии, нанимателю было предложено встретиться лично для переговоров о приведении квартиры в порядок. Однако, вечером 04.12.2024 по «WhatsApp» от ФИО12 было получено сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. После вашего визита, мы приняли решение освободить квартиру. Ключи от квартиры в почтовом ящике, ключ от ящика под ковриком. Квартиру оставляем такую, какую предоставил ФИО2».

Они немедленно приехали в квартиру и обнаружили, что действительно квартиранты съехали, оставив ключи в почтовом ящике. Ответчику было предложено передать квартиру в надлежащем порядке и состоянии, но он отказался.

08.12.2024 они вместе со старшей по дому, в котором находится квартира, ФИО3 и соседкой из кв. № ФИО4 провели осмотр квартиры и зафиксировали ее состояние в акте осмотра. Как следует из акта, квартира находится в запущенном состоянии, всюду грязь, тараканы, смолистые отложения от курения; мебель местами повреждена, диваны испорчены, линолеум разорван, обои испорчены, на потолке местами пятна от брызг; газовая колонка не работает. При осмотре велась фотосъемка. Наниматель оставил квартиру непригодной для проживания.

Как следует из договора, ФИО12 обязался содержать переданное ему имущество в исправности и чистоте (п.2.2.6). Кроме того, в соответствии с п.1 ст.681 ГК РФ, текущий ремонт квартиры также является обязанностью нанимателя. 

ФИО12 не исполнял перечисленные обязанности и в нарушение п. 2.2.9. и п. 4.1 договора, выехал из квартиры без предупреждения наймодателя в установленной договором срок (за тридцать календарных дней).

В результате неисполнения нанимателем обязанностей по содержанию квартиры в чистоте и исправности на протяжении 4,5 лет квартира пришла в непригодное для проживания состояние, требующее дорогостоящей уборки и частично текущего ремонта. Таким образом, ей причинен убыток в виде предстоящих расходов (реальный ущерб), а также неполученного дохода за 30 календарных дней (упущенная выгода). 

Для приведения квартиры в надлежащее состояние требуется все промыть; частично провести текущий ремонт (полы, стены, потолок, балкон). Отремонтировать диваны и корпусную мебель, полностью заменить светильники и аксессуары в санузле. 

На момент подачи настоящего иска сумма предстоящих расходов равна 249 944 руб., из которых: 30 000 руб. по договору на оказание услуг по уборке квартиры от 19.12.2024 с ИП ФИО5; 219 944 руб. – смета на ремонт от ООО «Технопорт».

Считает, что ФИО12 обязан возместить ей предстоящие расходы на приведение квартиры в надлежащее состояние (реальный ущерб) и внести по договору найма за 1 месяц сумму 15 000 руб., т.к. не предупредил о прекращении найма за 30 календарных дней.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу убыток в общей сумме 249944,40 руб.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 22.01.2025 гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12 о возмещении убытков передано по подсудности в ФИО9 межрайонный суд Тульской области.

В последующем ФИО10 обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований к ФИО12, согласно которому просила взыскать с ответчика сумму арендной платы за 1 месяц, как неполученный доход вследствие нарушения ответчиком п. 4.1 договора в размере 15 000 руб.; расходы по уборке квартиры в размере 30 000 руб.; предстоящие расходы на чистку мягкой мебели в размере 16 000 руб.

Определением суда от 03.04.2025 принят отказ истца ФИО10 от иска в части заявленных требований о взыскании убытка в размере 219944 руб.

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО10, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО11 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности ФИО13, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ответчиком ФИО12 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок найма указанного помещения устанавливается с 01.05.2020 по 01.12.2020. В случае согласия сторон срок договора продлевается самостоятельно (п.п. 1.4 – 1.5 договора).

Согласно п. 1.3. договора, в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать ФИО6

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора, наниматель обязуется использовать данное помещение только по назначению, указанному в п. 1.1, не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия наймодателя.

Согласно п. 3.1 договора, месячная плата за использование помещения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер арендной платы не подлежит изменению без письменного соглашения обеих сторон.

Также из материалов дела следует, и сторонами по делу не оспаривается, что акт приема-сдачи объекта недвижимости по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не составлялся. 

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Как следует из искового заявления, 28.12.2023, в связи со смертью ФИО1 спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность истца ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2024, основание возникновения права - свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2023, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7

В обоснование заявленных требований, истец ФИО10 указала, что после выезда ответчика из арендованной квартиры она находилась в состоянии непригодном для проживания.

Из акта осмотра квартиры от 08.12.2024, составленного жителями дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО4 и ФИО3, следует, что указанный акт составлен по просьбе ФИО10, объектом осмотра является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что на балконе отсутствует остекление верхнего ряда рам, в нижнем ряду отсутствует рама, обшивка потолка свисает по внешнему краю; лакокрасочное покрытие деревянных рам, шкафов, подоконника, потолка утрачено, шкафы захламлены; пол, подоконник и стена грязные. В большой комнате в нескольких местах разорван линолеум на полу; обои на стене местами содраны; обивка дивана грязная; в мебельной стенке поломана дверца, дверца шкафа-пенала поцарапана и испачкана остатками клея от стикеров; обивка стула изношена; дверная ручка сломана. В малой комнате: линолеум разорван местами; обои на стенах местами содраны, грязные, имеют пятна от брызг и потертостей, следы от тараканов; на подоконнике местами пятна брызг, по всей поверхности смолянистые отложения; диван изношен, обивка грязная, наполнение разрушено; обивка стула изношена. В коридоре зеркальная дверца шкафа не работает, фасады шкафов грязные. В кухне на месте, где стоял холодильник, грязь; газовая колонка в запущенном состоянии, грязная снаружи и внутри, электророзжиг не работает; кухонная мебель грязная внутри и снаружи; раковина и смеситель в запущенном состоянии; тараканы; светильник грязный, обивка стульев изношена. В санузле: унитаз, смывной бачок, ванна, раковина, смеситель в запущенном состоянии, слив раковины не работает; стены, потолок, угловой шкаф, полотенцесушитель, светильники, держатели, полка, бельевая панель, электророзетка, покрыты слоем смолистых отложений, утратили цвет; пространство под ванной захламлено, полы грязные; поверхность плитки и межплиточные швы грязные, тараканы. Радиаторы отопления и окна грязные.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знала при жизни ФИО1, он был ее соседом и проживал в квартире №, а она в квартире № по адресу: 

<

адрес> В доме 

<

адрес> она работает в должности управляющей Товариществом собственников недвижимости (ТСН) с 2019 года. Неприязненных отношений к сторонам по делу она не испытывает. ФИО1 умер примерно 3 года назад, он проживал в доме по ул. 

<

адрес> один. ФИО1 обратился к ней как к соседке и попросил ее помочь разместить объявление на сайте «Авито», поскольку хотел сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С его разрешения она сфотографировала квартиру и разместила объявление на «Авито». Впоследствии он попросил ее оказать ему помощь в составлении договора аренды квартиры, образец договора она нашла в сети «Интернет», она также присутствовала при подписании договора аренды ФИО1 и арендатором, бланк договора аренды заполняла она. Перед подписанием договора аренды она вместе с ФИО1 показывала квартиру арендатору, квартира была полностью меблирована, вся сантехника была в рабочем и чистом состоянии, в квартире было все чисто и аккуратно, современные обои и линолеум, шторы с ламбрекенами, хорошая мебель. После того, как стороны подписали договор аренды, больше она в квартире ФИО1 по 

<

адрес> не была, что происходило с этой квартирой дальше, она пояснить не может. 

Из договора услуг по уборке квартиры от 19.12.2024, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО10 следует, что по настоящему договору исполнитель обязуется по указанию заказчика оказать услуги по уборке 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перечень работ указан в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Из п. 3.2 договора оказания услуг по уборке квартиры следует, что стоимость всего объема работ по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Факт оказания услуги по уборке квартиры подтверждается актом об оказании услуг от 27.12.2024, подписанным ИП ФИО5 и истцом ФИО10

Факт оплаты истцом по вышеуказанному договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается счетом на оплату № от 30.12.2024, платежным поручением № от 30.12.2024.

24.03.2025 между ИП ФИО5 и истцом ФИО10 заключен договор на оказание услуг по химической чистке мебели, согласно п. 1.1 которого, по настоящему договору исполнитель обязуется выполнить химическую чистку мягкой мебели, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить его.

Работа по настоящему договору включает в себя химическую чистку двух диванов, расположенных в квартире 

<

адрес> (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

При этом из пояснений стороны истца, данных в ходе судебных заседаний, следует, что расходы по оплате химической чистке мебели по вышеуказанному договору на момент рассмотрения дела истцом не оплачены, данные расходы ей предстоит понести на будущее время.

На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы ст. 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с уборкой спорной квартиры в размере 30000 руб., и предстоящих расходов по оплате химической чистке мягкой мебели в размере 16000 руб., суд приходит к следующему. 

Как уже ранее указывалось судом, в соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из п. 2.2.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящее в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

По окончании срока настоящего договора передать снятое внаем помещение с имуществом в том состоянии, в котором оно находилось на момент сдачи, с учетом нормального износа (п. 2.2.9 договора).

Таким образом, из буквального толкования условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не следует обязанность нанимателя по оплате генеральной уборки квартиры, произведенной после выезда нанимателя из арендованной квартиры и химической чистке мебели. 

С учетом изложенного суд полагает, что расходы собственника по уборке своего жилого помещение после сдачи в аренду жилого помещения и химической чистке мебели, являются, по смыслу ст. 210 ГК РФ, расходами собственника по содержанию своего имущества. 

Все доводы приведенные стороной истца, как в исковом заявлении, так и в ходе судебных заседаний, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, акт приема-передачи спорного жилого помещения при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем: бытовой техники и ее технического состояния; предметов домашнего обихода и качества их фактического состояния; фактического и технического состояния жилого помещения в целом (ремонта и т.д.), сторонами не составлялся, не указаны данные обстоятельства и в самом договоре найма, а, следовательно, доказательств того, что ответчику в момент заключения договора найма было передано имущество без недостатков, не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Представленные истцом в материалы дела фотографии спорной квартиры, не свидетельствуют с достоверностью о состоянии после окончания найма квартиры, поскольку из них невозможно установить состояние внутренней отделки жилого помещения, мебели, сантехники, бытовой техники и о характере на них повреждений, в момент передачи жилого помещения ответчику.

Не может служить допустимым доказательством и представленный истцом в материалы дела акт осмотра квартиры от 08.12.2024, составленный жителями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку доказательств того, что подписавшие его лица, уполномочены на его подписание, не представлены. Указанные в акте лица могут давать свои показания в рамках судебного разбирательства лишь в качестве свидетелей, если им известно о каких-либо фактах, с предупреждением об ответственности, однако ходатайств об их допросе не заявлялось. 

При этом суд считает необходимым отметить, что управление многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания, либо ТСЖ, в части правопорядка, в отношении между соседями и иными лицами, участковый уполномоченный полиции, однако к указанным должностным лицам и организациям истец не обращалась с целью совместного проведения и последующего удостоверения акта, ответчик на составление акта не приглашался, сведения о его уведомлении о дате, месте и времени составления акта отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с уборкой квартиры и предстоящими расходами по химической чистке мебели, судом не усматривается.

Требования истца о взыскании с ответчика неполученного дохода (упущенной выгоды), в виде арендной платы за 1 месяц, в связи с нарушением п. 4.1 договора найма жилого помещения, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. 

Вопреки утверждениям истца, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода по арендной платы за 1 месяц, в связи с нарушением ответчиком п. 4.1 договора найма жилого помещения, не являются упущенной выгодой по смыслу нормы п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец могла и должна была получить доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей ее возможности получить прибыль от сдачи квартиры в аренду, суду не представлено.

Кроме того, п. 4.1 спорного договора найма предусматривает лишь обязанность нанимателя предупредить наймодателя об освобождении жилого помещения, а не обязанность компенсации нарушений условий договора.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению и требования ФИО10 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО12 о взыскании убытков в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова