Дело №2-262/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Селиванихинского сельсовета 

<

адрес> о признании за ним права собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, расположенной в четырехквартирном одноэтажном доме, а также собственником земельного участка при указанной квартире. При этом дворовая территория у него общая с собственником 

<

адрес> ФИО2, у собственников 

<

адрес> № двор отдельный, с другой стороны дома. В период с 2005года по 2007год он снес примыкающую к своей квартире холодную веранду и возвел на ее месте капитальную пристройку из бруса, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась с 36,1 кв.м. до 51,2 кв.м., однако документально данная пристройка им не была оформлена. В правоустанавливающих документах площадь квартиры значится, как 36,1 кв.м.. В настоящее время истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на квартиру в реконструированном виде с большей площадью, но регистрационные действия были приостановлены в связи с непредоставлением истцом документов разрешающих перепланировку квартиры. Получить указанные документы истец не имеет возможности, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. В результате произведенной им перепланировки квартира увеличилась лишь в площади, при этом самовольно возведенный им пристрой не нарушает права собственников других квартир в их доме и иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены собственники других квартир, расположенных в доме истца: квартиры №3 - ФИО2, квартиры № 2 - ФИО3 и ФИО4 и №1 - ФИО5.

Представитель ответчика администрации Селиванихинского сельсовета Минусинского района его глава ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.47).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО2, ФИО5 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что не возражают об удовлетворении требований истца (л.д.45,75- 77). ФИО3 и ФИО4 о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес> жилом четырехквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 48,5 кв.м. и земельного участка площадью 817 кв.м. по этому же адресу. Собственником 

<

адрес> указанном жилом доме являются ФИО3 и ФИО4, 

<

адрес> - ФИО2, 

<

адрес> - ФИО5. В период 2005-2007 годы истцом к своей квартире была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 36,1 кв.м. до 51,2 кв.м.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания, техническим планом помещения, декларацией об объекте недвижимости, межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок при квартире истца, на 

<

адрес>,2,3 в жилом доме истца, техническим паспортом на квартиру истца, фотографиями пристройки, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений на квартиру истца.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и разъяснения, оценив доводы истца и представленные им доказательства суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, представленных им технических документов на квартиру, фотографий её и всего дома, самовольно выполненная им пристройка к своей собственной квартире не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Собственник смежной квартиры ФИО2, а также собственники двух других квартир в доме ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каких-либо возражений относительно исковых требований также не представили, в связи чем суд считает необходимым признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру в реконструированном виде общей площадью 51,2 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018г.