Дело №2-1712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н. 

при секретаре Надвидовой А.Х.,

с участием 

представителя истца Ярко ФИО8

ответчика ФИО1 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Возьми взаймы» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возьми взаймы» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 174 682,60 рублей, в том числе: 7000 рублей - сумма основного долга; 163 605,55 рублей - сумма текущих процентов; 2 381, 40 рублей - сумма процентов за просрочку возврата потребительского кредита; 1 695, 65 рублей - расходы по оплате госпошлины, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 694 руб. и оплате услуг представителя 30 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщик получил в долг сумму в размере 7 000 руб., и обязался вернуть ее (дата) с процентами в размере 13 265 руб. Кредит был предоставлен, что подтверждается кассовым ордером от (дата). (дата) ФИО1 ФИО12. оплатил проценты и продлил договор до (дата). (дата) договор был продлен до (дата) с уплатой процентов. (дата), (дата), (дата), (дата) ответчик оплачивал проценты и продлевал сроки договора. (дата) и (дата) ответчиком внесено по 3 000 руб., однако в соответствии с п. 12 договора потребительского кредита заемщик при несвоевременном внесении платежа уплачивает неустойку с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки из расчета 20 % годовых, за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно или 0,054 % за каждый день просрочки, а именно Заемщик уплачивает кредитору проценты 0,054 % за каждый день просрочки в день от невозвращенной суммы кредита со дня, следующего за днем, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата Заимодавцу включительно независимо от уплаты процентов, предусмотренных индивидуальными условиями договора. Обязательства Общество перед ответчиком исполнило в полном объеме, денежные средства получены, однако ФИО1 ФИО13. допущено нарушение порядка погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представить Общества Ярко ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов указанных в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 ФИО15. в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения, в пояснениях полностью ссылался на возражения.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что (дата) между ФИО1 ФИО16. и Обществом заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщик получил в долг сумму в размере 7 000 руб., и обязался вернуть ее (дата) с процентами в размере 13 265 руб. 

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером от (дата), вместе с тем, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.

(дата) должник оплатил проценты и продлил договор потребительского кредита № от (дата) подписав дополнительное соглашение № с оплатой по договору в срок до (дата).

(дата) должник оплатил проценты и продлил договор потребительского кредита № от (дата) подписав дополнительное соглашение № с оплатой по договору в срок до (дата).

(дата) должник оплатил проценты и продлил договор потребительского кредита № от (дата) подписав дополнительное соглашение № с оплатой по договору в срок до (дата).

(дата) должник оплатил проценты и продлил договор потребительского кредита № от (дата) подписав дополнительное соглашение № с оплатой по договору в срок до (дата).

(дата) должник оплатил проценты и продлил договор потребительского кредита № от (дата) подписав дополнительное соглашение № с оплатой по договору в срок до (дата).

(дата) должник оплатил проценты и продлил договор потребительского кредита № от (дата) подписав дополнительное соглашение № с оплатой по договору в срок до (дата).

(дата) Должник оплатил частично задолженность в размере 3000 рублей.

(дата) Должник оплатил частично задолженность в размере 3000 рублей.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита заемщик при несвоевременном внесении платежа уплачивает неустойку с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки из расчета 20 % годовых, за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно или 0,054 % за каждый день просрочки, а именно Заемщик уплачивает кредитору проценты 0,054 % за каждый день просрочки в день от невозвращенной суммы кредита со дня, следующего за днем, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата Заимодавцу включительно независимо от уплата процентов, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор потребительского кредита на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено. 

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства, предоставленные истцом, суд, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтвержден платежным поручением, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа с учетом начисленных процентов.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом необходимо отметить, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа (основной суммы займа), начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года, в редакции, действовавшей на момент разрешения спора "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика о завышенных процентах не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" (Зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2014 N 35366), Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа). Настоящее Указание вступило в силу с 1 января 2015 года.

Договор потребительского кредита был заключен между сторонами (дата), в период когда не подлежало ограничение значения полной стоимости потребительского кредита. 

В связи с чем, ответчиком были рассчитаны проценты исходя из полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор потребительского кредита не расторгнут, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Проверив представленным истцом расчет процентов за пользование суммой основного долга в период с (дата) по (дата), суд признает его правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества в части взыскания процентов за пользование займом в размере 163 605,55 рублей, а также сумму процентов за просрочку возврата потребительского кредита в размере 2 381,40 руб. 

При этом, своего расчета задолженности ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля, которые взыскиваются с ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 695,65 рублей не могут быть взысканы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате когда-либо истцом государственной пошлины в указанной им сумме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема работы, выполненной представителем Ярко ФИО17., а также времени затраченного на участие в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Общества, понесенные расходы по оплате услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Возьми взаймы» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возьми взаймы» задолженности по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 174 682 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 694 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Возьми взаймы» к ФИО1 ФИО21, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Заремба И.Н.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.