Дело № 2-3701/2023

УИД - 23RS0031-01-2023-000850-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Погородней Т.Ф.

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что 15.12.2017г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 

<

***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта 

<

***> с кредитным лимитом 600 000 руб.

По состоянию на 10.01.2023г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 83 664,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 72 174,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 489,85 руб.

24.11.2022г. банку стало известно, что 22.05.2022г. заемщик умер. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. В связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 

<

***> в размере 83 664,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 72 174,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 489,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 709,94 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО5, действующая на основании заявления, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 не может выступать по делу надлежащим ответчиком, и нести ответственность по кредитным обязательствам матери, поскольку умершая ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и именно данная организация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору страхования в случае смерти заемщика, страховщик несет ответственность по кредитным обязательствам страхователя (заемщика).

У ФИО2 имелось три договора страхования и три непогашенных кредита, что говорит о том, что какой-то из договоров страхования заключен в рамках кредитного договора 

<

***>, однако из материалов дела невозможно установить по какому договору страхования ФИО2 была застрахована в рамках указанного кредитного договора.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15.12.2017г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 

<

***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта 

<

***> с кредитным лимитом 600 000 руб., однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитной карте.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ № от 30.05.2022г. заемщик ФИО2 умерла 22.05.2022г. Из наследственного дела № следует, что наследником умершего заемщика по закону является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитной карты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 5.9 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитной карте эмиссионного контракта 

<

***>, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 664,59 руб., и состоит из: просроченного основного долга в размере 72 174,74 руб., просроченных процентов в размере 11 489,85 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 суммы задолженности, состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору.

Однако в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из явной несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму процентов с 11 489,85 руб. до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, не представлен контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Более того, ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни в рамках кредитной карты эмиссионного контракта 

<

***>.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 отсутствовал прямой договор страхования. ФИО2 является застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России». Основным клиентским документом является заявление на участие в программе страхования, а также условия страхования.

Подписав заявление на подключение к программе страхования 15.12.2017г., застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования.

При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявления на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования.

Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.

Из предоставленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование, ФИО2 22.05.2017г. был установлен диагноз: «ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения)», что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 13.01.2023г., выданной ГБУЗ «Городская поликлиника № г. Краснодара».

Согласно Справке о смерти от 30.05.2022г., составленной Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара, причиной смерти ФИО2 явилось: «Сдавление ствола головного мозга, отек головного мозга, кровоизлияние внутримозговое в полушарие кортикальное, гипертензивная болезнь сердечнососудистая с сердечной недостаточностью», то есть смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «Смерть вследствие заболеваниях» не входит в Базовое страховое покрытие.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 

<

***> в размере 77 174,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 72 174,74 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,94 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский