П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Макушино Курганской области 10 сентября 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В. 

рассмотрел с участием государственных обвинителей Макушинской районной прокуратуры - Урастаева Е.Д., Нефедова А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Малькова С.Л. 

потерпевшего ФИО2

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка возраст 17 лет, имеющего высшее образование, работающего директором 

<

данные изъяты> депутата Макушинской городской Думы, инвалидности не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, 

установил:

ФИО1 публично оскорбил и применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах. 

26 апреля 2019 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, осуществляли незаконный отлов рыбы, тем самым совершили административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

26 апреля 2019 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на 

<

адрес> инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, назначенный на указанную должность приказом от 20.07.2009 года, являясь должностным лицом, в действуя в соответствии с плановым рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых рейдовых осмотров от 18.04.2019 года №202, находясь на службе, в форменной одежде со знаками отличия сотрудника контролирующего органа, действовал на основании ст. 43.3 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Согласно которой как должностное лицо федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право: запрашивать и получать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, посещать рыболовные участки, места добычи (вылова) водных биоресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, и другие мероприятия по контролю, в том числе проверки соблюдения правил рыболовства и иных правил, регламентирующих добычу (вылов) водных биоресурсов, выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, принимать меры по предотвращению таких нарушений; запрашивать у граждан в целях проверки документы на право добычи (вылова) водных биоресурсов; задерживать граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан, изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.

Во время проведения данного рейда, инспектор ФИО2, обнаружив незаконный отлов рыбы ФИО18 и ФИО6, потребовал от них предъявить документы, удостоверяющие личность, для составления протоколов об административных правонарушениях, после чего принял меры по изъятию орудия лова. 

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь 26 апреля 2019 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним представитель власти, в ответ на правомерные действия представителя власти ФИО2, по привлечению к административной ответственности его знакомых ФИО3 и ФИО4, из мести и недовольства за указанные действия, умышленно, с целью причинения насилия, а также воспрепятствования законным действиям ФИО2, схватил его за форменную одежду, нанес не менее трех ударов коленом в область груди и живота. После чего взял руками за воротник одежды ФИО2, не менее двух раз толкнул его.

Кроме того, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь 26 апреля 2019 года с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним представитель власти, в ответ на правомерные действия представителя власти ФИО2, по привлечению к административной ответственности его знакомых ФИО19 и ФИО20, из мести и недовольства за указанные действия, умышленно, с целью унижения чести и достоинства инспектора ФИО2, а также воспрепятствования его законным действиям, в присутствии посторонних граждан, публично оскорбил представителя власти ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство. 

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, а именно не признал угрозу применения насилия, по факту применения насилия, оскорблений ФИО3 вину признал полностью. Показал, что употребил незначительное количество алкоголя, которое не повлияло на его эмоциональное состояние, в остальном от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 26.04.2019 года около 17 часов 00 минут на 

<

адрес>. Он выпил несколько рюмок настойки. На озеро приехали ФИО21 и ФИО22, ловившие рыбу. Через некоторое время приехал ФИО2, представившийся инспектором рыбоохраны, предъявил служебное удостоверение, потребовал от ФИО23 и ФИО24 проследовать в служебный автомобиль для составления административных протоколов связи с незаконным отловом рыбы. Из-за недовольства действиями ФИО2 о намерении составить протоколы на ФИО25 и ФИО26, изъять сети, ФИО1 оскорбил ФИО2 нецензурной бранью, схватив за воротник куртки ФИО2, ФИО1 нанес ему несколько ударов коленом по телу. Кепку с головы не сбивал, за форменную одежду не хватал(л.д.-198-201). 

К выводу о виновности ФИО1 применении насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти ФИО2, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал в суде, что 26.04.2019 года при проведении рейда со ФИО27 ФИО7, ФИО28, на 

<

адрес> он обнаружил незаконный отлов рыбы сетями ФИО29 и ФИО30. ФИО2 был в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, потребовал от ФИО31 документы, пояснил о запрете рыбалки сетями. Находившийся рядом ФИО1 в ответ на требования ФИО2 к ФИО32 стал заступаться за них, оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, замахивался на ФИО2. Затем схватил его двумя руками за форменную одежду и нанес коленом удары в грудь, от ударов потерпевший испытал физическую боль. В момент оскорбления нецензурной бранью рядом были ФИО33 Затем, находясь возле служебного автомобиля ФИО1, схватил ФИО2 за одежду, дергал его, в результате чего спала кепка с головы ФИО2 ФИО1 был агрессивен, от него пахло спиртным.

Свидетель ФИО8 показал, что в апреле 2019 года был в рейде с ФИО2, ФИО7, ФИО34 на 

<

адрес>. Там находились ФИО1, ФИО35 двое мужчин. ФИО2 находился в форменной одежде. Представился, потребовал от мужчин в озере снять сети. Затем сам пошел снимать сети, после чего пояснил, что будет составлять протоколы об административных правонарушениях. На что ФИО1 высказал недовольство, высказывал нецензурную брань в адрес ФИО2, затем схватил его за куртку и ударил коленом несколько раз, рыбаки разнимали его и ФИО2 Затем ФИО1 вновь налетел на ФИО2 схватил его за куртку, тряс, в результате чего кепка упала с головы ФИО2 Все происходящее свидетель видел из автомобиля УАЗ. ФИО1 вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО7 показал, что при проведении рейда по выявлению нарушений рыбоохранного законодательства 26.04.2019 года он приехал с инспектором ФИО2, ФИО36 

<

адрес> там же находился ФИО1 со знакомым, ФИО37. ФИО38 ставили сети в озере. ФИО2 представился, был в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, потребовал от рыбаков вытащить сети, так как рыбалка осуществляется незаконно. ФИО2 пояснил ФИО39 что необходимы документы для составления административных протоколов, в связи с чем ФИО1 сказал, чтобы документы не давали, требовал от ФИО2, чтобы он составил протокол на него, чтобы у ФИО40 не было проблем на работе. ФИО1 был агрессивно настроен. После того как ФИО2 пошел снимать сети, ФИО1 спросил, выйдет ли он из воды, затем схватил его за одежду, стал трясти, у ФИО2 упала форменная фуражка с головы, затем ФИО1 в присутствии ФИО41 высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, нецензурную брань, нанес 3-4 удара коленом в живот, затем пытался снять видеорегистратор из автомобиля, в этот момент ФИО42 почувствовал запах алкоголя от ФИО1. Затем ФИО2 вызвал полицию.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что в апреле 2019 года она находился в рейде с инспектором рыбнадзора ФИО2, ФИО43 На 

<

адрес> ФИО2 установлена незаконная ловля рыбы ФИО44 В связи с чем ФИО2, находясь в форменном обмундировании, представившись, потребовал от нарушителей документы, снимал незаконно установленные сети. На что находившийся на берегу озера ФИО1, говорил рыбакам, чтобы не давали документы, требовал ФИО2 составить протоколы на него, чтобы у ФИО4 и ФИО3 не было проблем на работе. ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, говорил, что ФИО2 не дает рыбачить, схватил его за одежду, пнул три раза коленом в грудь, после чего ФИО45 оттащили его. ФИО1 пытался снять видеорегистратор из служебного автомобиля ФИО2 Затем ФИО2 вызвал полицию. 

Свидетель ФИО6 показал, что в дружеских отношениях с ФИО1 в конце апреля 2019 года с ФИО46 огни ставили сети на 

<

адрес>, там же находился ФИО1 и ФИО47 Позднее на УАЗ подъехал ФИО2 с незнакомыми людьми. ФИО2 был в форменной куртке, предъявлял удостоверение, пояснил, что ловля сетями незаконна, потребовал документы от ФИО4 и ФИО3 для составления протоколов, вытащил сети из озера. На что ФИО1, возмутился, требовал, чтобы ФИО2 составил протокол на него, так как у ФИО48 будут проблемы на работе. ФИО1 был трезвый. По характеру он эмоциональный, вспыльчивый. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, схватил ФИО2 за куртку и ударил три раза коленом в грудь. Затем ФИО49 уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 26.04.2019 года он находился в рейде инспектором рыбнадзора ФИО2, ФИО50. 

<

адрес> где ФИО2 установлена незаконная ловля рыбы ФИО51.. ФИО2, одетый в форменную одежду, потребовал документы от них для составления протоколов, после чего ФИО1 требовал, чтобы он составил протокол на него, высказывал нецензурную брань в адрес ФИО2, схватил его руками за грудки, несколько раз ударил ногой (л.д.-157-160). 

Материалами дела :

- копиями постановлений о привлечении ФИО52 к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ (л.д.-127,136).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория озера 

<

адрес> территория на расстоянии 10 км от 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший указал место расположения автомобилей УАЗ, пояснил, что на данной территории ФИО1 высказал в его адрес нецензурную брань, нанес не менее четырех ударов коленом в область груди (л.д.76-88).

Протоколом осмотра видеофайлов, на которых зафиксировано, что ФИО1 высказывает оскорбления ФИО2, в нецензурной форме, замахивается на ФИО2, наносит ему три удара коленом в область груди (л.д.-177-188).

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они относимы к предъявленному ФИО1 обвинению, а также допустимы, поскольку собраны надлежащим образом и не противоречат уголовно-процессуальному законодательству. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения ФИО7, ФИО53, ФИО54, ФИО55 ФИО56, а также потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания, так как в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания данных свидетелей и потерпевшего взаимно дополняют и не противоречат друг другу. 

Данные свидетели и потерпевший, дополняя и уточняя друг друга, показали, и суд считает установленным, что ФИО1 по мотивам из мести за действия ФИО2 в отношении его знакомых по пресечению незаконных действий по отлову рыбы, с целью воспрепятствования законным действия инспектора, применил насилие в отношении него. 

Оснований считать, что ФИО1 действовал из личных неприязненных отношений к ФИО2, у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, с ФИО1 у него личных неприязненных отношений не было. Из показаний свидетелей обвинения также следует, что действия ФИО1 связаны с профессиональной деятельностью ФИО2 Каких либо провокационных либо противоправных действий со стороны ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевшего суд считает достоверными, убедительными, не имеющими противоречий, в ходе предварительного расследования и в суде потерпевший давал последовательные показания, которые также согласуются с его показаниями в суде. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями суд не находит. 

У суда нет оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, так как объективные предпосылки, правовые и фактические основания для такого вывода отсутствуют. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными т.к. они последовательны, они согласуются между собой, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов -видеозаписи и в целом установленным обстоятельствам уголовного дела.

С учетом требований ст.77 УПК РФ показания обвиняемого ФИО1, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, показания подробны, последовательны, содержат такие сведения о преступном событии, которые могли знать только участники преступления и которые подтвердились в ходе дальнейшего расследования дела. 

Исследованные судом доказательства стороны обвинения принимаются судом как подтверждающие виновность подсудимого в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находя вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Угроза применения насилия в отношении ФИО2 подлежит исключению из объема обвинения, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, из показаний потерпевшего и свидетелей не следует о высказывании каких-либо угроз подсудимым.

К выводу о виновности ФИО1 в публичном оскорблении в отношении представителя власти ФИО2, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал в суде, что 26.04.2019 года при проведении рейда со ФИО57, на 

<

адрес> он обнаружил незаконный отлов рыбы сетями ФИО58 ФИО2 был в форменной одежде, предъявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО59 документы, пояснил о запрете рыбалки сетями, на что ФИО1 стал заступаться за ФИО60, оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, замахивался на ФИО2. Затем схватил его двумя руками за форменную одежду и нанес коленом удары в грудь, от ударов потерпевший испытал физическую боль. В момент оскорбления нецензурной бранью рядом были ФИО61. Затем, находясь возле служебного автомобиля ФИО1, схватил ФИО2 От ФИО1 был запах спиртного, состояние алкогольного опьянения его было незначительным. 

Свидетель ФИО8 показал, что в апреле 2019 года был в рейде с ФИО2, ФИО64 на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Там находились ФИО1, ФИО65, двое мужчин. ФИО2 находился в форменной одежде. Представился, потребовал от мужчин в озере снять сети. Затем сам пошел снимать сети, после чего пояснил, что будет составлять протоколы об административных правонарушениях. На что ФИО1 высказал недовольство, высказывал нецензурную брань в адрес ФИО2 Все происходящее свидетель видел из автомобиля УАЗ. ФИО1 вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО7 показал, что при проведении рейда по выявлению нарушений рыбоохранного законодательства 26.04.2019 года он приехал с инспектором ФИО2, ФИО66 на 

<

адрес>, там же находился ФИО1 со знакомым, ФИО67. ФИО68 ставили сети в озере. ФИО2 представился, был в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, потребовал от рыбаков вытащить сети, в связи с незаконной рыбалкой, потребовал документы от ФИО69 для составления административных протоколов, в связи с чем ФИО1 сказал, чтобы документы не давали, требовал от ФИО2, чтобы он составил протокол на него, чтобы у ФИО70 не было проблем на работе. ФИО1 был агрессивен, в присутствии ФИО71. высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, нецензурную брань.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что в апреле 2019 года она находился в рейде с инспектором рыбнадзора ФИО2, ФИО72, ФИО7 на 

<

адрес>, где ФИО2 установлена незаконная ловля рыбы ФИО73. В связи с чем ФИО2, находясь в форменном обмундировании, представившись, потребовал от нарушителей документы, снимал незаконно установленные сети. На что находившийся на берегу озера ФИО1, говорил рыбакам, чтобы не давали документы, требовал ФИО2 составить протоколы на него, чтобы у ФИО74 не было проблем на работе. ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, говорил, что ФИО2 не дает рыбачить.

Свидетель ФИО11 показал, что в апреле 2019 года он ездил на рыбалку с ФИО1 на озеро 

<

адрес>. Также на озеро приехали ФИО75. На озере ФИО1 выпил одну рюмку спиртного, но был трезвый. ФИО76 устанавливали рыболовные сети. Затем приехал автомобиль, там находилось несколько человек, один из них представился инспектором рыбоохраны, был в форменной одежде, потребовал от ФИО77 выйти из водоема, пояснил, что будет составлять протоколы в связи с незаконной рыбалкой. ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 составлял протоколы на него, так как у ФИО78 будут проблемы на работе, на что ФИО2 отказался, снял сети, установленные ФИО79, после чего ФИО1 оскорблял ФИО2, между ними была потасовка, они держали друг друга за грудки. ФИО1 по характеру резкий, вспыльчивый. Дальнейших событий свидетель не видел, так как находился в своем автомобиле.

Свидетель ФИО5 показал, что с ФИО1 дружит. В апреле 2019 года он с ФИО80 ставили сети на 

<

адрес>, на берегу ФИО1 и ФИО81. Затем приехал ФИО2 инспектор рыбоохраны. Он представился, показал удостоверение, был в форменной одежде. ФИО2 потребовал от ФИО82 документы, пояснил, что рыбная ловля сетями запрещена, говорил, что будет составлять протоколы. ФИО1 стал требовать от ФИО2, чтобы составил протокол на него, так как у ФИО83 будут проблемы на работе. ФИО2 пояснил, что составит протоколы и они могут рыбачить дальше, на что ФИО1 возмутился и сказал, что ФИО2 должен действовать по закону, затем ФИО1 выражался нецензурной бранью, возможно в отношении ФИО2, так как конфликтовал только с ним. ФИО1 эмоциональный, защищал ФИО84, так как они являются друзьями. 

Свидетель ФИО6 показал, что в дружеских отношениях с ФИО1 в конце апреля 2019 года с ФИО85 они ставили сети на 

<

адрес>, там же находился ФИО1 и ФИО86 Позднее на УАЗ подъехал ФИО2 с незнакомыми людьми. ФИО2 был в комуфляжной куртке, предъявлял удостоверение, пояснил, что ловля сетями незаконна, потребовал документы от ФИО87 для составления протоколов, вытащил сети из озера. На что ФИО1, возмутился, требовал, чтобы ФИО2 составил протокол на него, так как у ФИО88 будут проблемы на работе. ФИО1 был трезвый. По характеру он эмоциональный, вспыльчивый. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 26.04.2019 года он находился в рейде инспектором рыбнадзора ФИО2, ФИО89, ФИО7 На озере 

<

адрес> ФИО2 установлена незаконная ловля рыбы ФИО90. ФИО2, одетый в форменную одежду, потребовал документы от них для составления протоколов. ФИО1 вел себя агрессивно, ругался на ФИО2, оскорблял нецензурной бранью (л.д.-157-160). 

Материалами дела :

- копиями постановлений о привлечении ФИО91 к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ (л.д.-127,136).

- Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория озера 

<

адрес> территория на расстоянии 10 км от 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший указал место расположения автомобилей УАЗ, пояснил, что на данной территории ФИО1 высказал в его адрес нецензурную брань, нанес не менее четырех ударов коленом в область груди (л.д.76-88).

Протоколом осмотра видеофайлов, на которых зафиксировано, что ФИО1 высказывает оскорбления ФИО2, в нецензурной форме, наносит ему три удара коленом в область живота (л.д.-177-188).

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они относимы к предъявленному ФИО1 обвинению, а также допустимы, поскольку собраны надлежащим образом и не противоречат уголовно-процессуальному законодательству. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения ФИО7, ФИО92, а также потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания, так как в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания данных свидетелей и потерпевшего взаимно дополняют и не противоречат друг другу. 

Данные свидетели и потерпевший, дополняя и уточняя друг друга, показали, и суд считает установленным, что ФИО1 по мотивам из мести за действия ФИО2 в отношении его знакомых по пресечению незаконных действий по отлову рыбы, с целью воспрепятствования законным действия инспектора, публично оскорбил его, унизив его честь и достоинство. Оснований считать, что ФИО1 действовал из личных неприязненных отношений к ФИО2, у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, с ФИО1 у него личных неприязненных отношений не было. Из показаний свидетелей обвинения и самого подсудимого следует, что действия ФИО1 связаны с профессиональной деятельностью ФИО2 Каких-либо провокационных либо противоправных действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевшего суд считает достоверными, убедительными, не имеющими противоречий, в ходе предварительного расследования и в суде потерпевший давал последовательные показания, которые также согласуются с его показаниями в суде. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями суд не находит. 

У суда нет оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, так как объективные предпосылки, правовые и фактические основания для такого вывода отсутствуют. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными т.к. они последовательны, они согласуются между собой, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов -видеозаписи и в целом установленным обстоятельствам уголовного дела.

С учетом требований ст.77 УПК РФ показания обвиняемого ФИО1, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, показания подробны, последовательны, содержат такие сведения о преступном событии, которые могли знать только участники преступления и которые подтвердились в ходе дальнейшего расследования дела. 

Анализируя изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. 

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.-224,227,230). 

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам суд считает активное способствование подсудимым расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, эмоциональной расторможенности и агрессивности ФИО1 Факт употребления алкогольных напитков подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО94 потерпевшего, свидетеля ФИО93 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и небольшой тяжести. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. 

Оснований для применения ст.53.1 УК суд не находит. 

Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, положения ст.46 УК РФ, установленные обстоятельства данного дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 2070 рублей защита по назначению на следствии и 2070 рублей в суде, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для снижения размера издержек нет. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Применить ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 4140 рублей. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья : Бесова Л.В.