Дело № 2-2305/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисткиной О.В.,

истца ФИО1,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании договора исполненным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском признании исполненными обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что по заключенному между ней и ООО «Сетелем Банк» договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 27 апреля 2018 года, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 567 610 рублей, ею была полностью оплачена сумма кредита 28 мая 2018 года. Полагает, что банк незаконно выставляет ей требование о погашении задолженности, так как ранее, ни в 2018, ни до августа 2019 года банк не предъявлял к ней никаких претензий.

По указанным основаниям просит суд признать исполненными обязательства по кредитному договору С04102575970 от 27 апреля 2018 года, заключенному между ней и ООО «Сетелем банк», посредством погашения задолженности 28 мая 2018 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сетелем Банк» явку своего представителя в суд не обеспечил, представил в суд письменные возражения относительно исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом доводов и позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истицей и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102575970 от 27 апреля 2018 года, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 567 610 рублей.

По условиям договора истица принял на себя обязательства 7 числа каждого месяца, производить погашение кредита и процентов в установленном размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 10 указанного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Согласно с договором клиент принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке, сроки, установленные настоящим договором.

Истица ФИО1 в кредитном договоре выразила свое согласие должным образом исполнять и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, судом не установлено нарушений со стороны ООО «Сетелем Банк» прав ФИО1 как потребителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ГК РФ).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что П.Н.ВА. заключил с ООО"Сетелем Банк" договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на условиях, с которыми он был ознакомлен и согласился, обязуясь их исполнять, что подтвердил собственноручной подписью в договоре (Т. 1 л.д. 22-27).

Тем самым, стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, которыми в том числе предусмотрена обязанность заемщика от своего имени и за свой счет застраховать предмет залога, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования до момента полного исполнения клиентом обеспеченного обязательства. За невыполнение/несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или за непредоставление/несвоевременное предоставление в банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с п. 1.1.2 настоящего договора предусмотрен штраф в размере 10000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже обеспеченного залогом требования.

Соответственно, страхование предмета залога является предусмотренной законом обязанностью залогодателя, владеющего предметом залога.

Так как иной порядок не предусмотрен ни законом, ни кредитным договором, а транспортное средство находится во владении П.Н.ВА., то закон возложил данную обязанность по осуществлению имущественного страхования предмета залога на последнего, как на заемщика.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что поскольку договор страхования (КАСКО), заключенный истцом 11.12.2013 прекращал свое действие 10.12.2014, П.Н.ВА. в силу принятых на себя по кредитному договору обязательств должен был представить в банк копии документов, подтверждающих поддержание договора имущественного страхования в силе.

В связи с тем, что условия договора в части предоставления истцом в банк документов, подтверждающих поддержание договора КАСКО в силе в 2016 году, П.Н.ВА. не были исполнены, 17.06.2016 ООО"Сетелем Банк" заемщику начислен штраф за нарушение условий кредитного договора в размере 10000 рублей.

Исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании законным начисления банком П.Н.ВА. штрафа за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ООО"Сетелем Банк" по списанию со счета П.Н.ВГ., открытого в рамках кредитного договора, денежной суммы в счет оплаты штрафа за невыполнение обязанности по поддержанию договора страхования КАСКО в силе и за непредоставление в банк копий документов, подтверждающих поддержание договора страхования в силе.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований П.Н.ВГ. о защите прав потребителя и признании исполненными обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям N 151 от 13.06.2018 N 247 от 11.07.2018 и частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с П.Н.ВА. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 4874 руб. 97 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

решил:

исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании договора исполненным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия О.С. Горячева