Дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к ООО СЗ «Стасова» о защите прав потребителей ;

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений от 00.00.0000 года.) к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она является собственником Х жилом Х в Х на основании договора участия в долевом строительстве Х от 00.00.0000 года договора уступки права (требования) и перевода долга от 00.00.0000 года., акта приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000 года. В процессе проживания в квартире ею обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключения специалистов А11» составила 179110 рублей, при этом расходы на составление указанного заключения составили 35 000 рублей. В добровольном порядке спор не разрешен, досудебная претензия от 00.00.0000 года. не исполнена. В ходе рассмотрения дела стоимость для устранения недостатков истцом самостоятельно уменьшена до 120 000рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму для устранения строительных недостатков в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., стоимость расходов по оформлению доверенности по 3100 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена о дне времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте, возвращенным в суд за истечением сроков хранения 00.00.0000 года., доверила представление своих интересов А6 (по доверенности), который в судебном заседании поддерживал заявленные требования в уточненной им редакции. Указывая что самостоятельно истец уменьшил заявленные требования в части стоимости взыскиваемых недостатков до 120 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СЗ «Стасова» А5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в части стоимости устранения недостатков в размере 120 000 рублей не оспаривал, в остальной части поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора А9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, которые возвращены в суд не востребованными за истечением сроков хранения 00.00.0000 года., о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и письменного отзыва не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5-летнего срока. Приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства не могут быть поставлены в неравное положение относительно сроков и предоставления гарантии на жилые помещения, так собственники жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме и приобретшие права собственности по разным основаниям имеют в период гарантийного срока один объем прав требований по отношению к застройщику.

При этом, в силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы не поставлены в зависимость от личности собственника (участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого (нежилого) помещения).

Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, несмотря на отчуждение объекта непосредственным участником долевого строительства, застройщик не освобождается от установленной законом ответственности за его качество перед последующими собственниками.

При этом отсутствие претензий у истца относительно качества квартиры к продавцу при подписании акта приема-передачи не ограничивает прав владельца на обращение к застройщику с заявлением об устранении выявившихся недостатков и не исключает возможности обнаружения таких недостатков в процессе эксплуатации этого жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что А2, 00.00.0000 года года рождения является сособственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х общей площадью У.м. с кадастровым номером У, на основании договора участия в долевом строительстве Х от 00.00.0000 года договора уступки права (требования) и перевода долга от 00.00.0000 года акта приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000 года, что подтверждается также выпиской из ЕГРН, и не оспаривалось сторонами. 

При обращении с иском истец представил суду строительно-техническое заключение №У с указанием на недостатки качества квартиры и стоимости по их устранению, выполненное ООО «ТехСтройЭксперт». Стоимость устранения выявленных дефектов по заключению от 00.00.0000 года составила 179110 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, представленное истцом заключение не оспорено ответчиком, ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Представленное заключение, выполненное специалистом ООО «ТехСтройЭксперт» содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, фотофиксацию, локально-сметный расчет, выводы не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. 

При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков квартиры по адресу: Х суд находит необходимым руководствоваться заключением специалиста У, проведенного А10

Вместе с тем, учитывая, заявление истца о том, что сторонами дополнительно согласована окончательная стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 000 рублей, в связи с чем истцом уменьшены самостоятельно требования, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в указанной части, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, сумму 120 000 рублей с учетом уточненного иска от 00.00.0000 года

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлена по почте была досудебная претензия, которая не была удовлетворена, что ответчиком не опровергалось в ходе рассмотрения дела.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера У от 00.00.0000 года. Достоверность указанного документа и факт оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, данные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, относимыми к рассматриваемому делу и подлежащими компенсации со стороны ответчика в полном объеме 35 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, интересы истцов, на основании нотариально оформленной доверенности (оформленной согласно квитанции за 3100 рублей) представлял А6 по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года Стоимость услуг оплачена истцом в сумме 40 000 рублей и подтверждается договором, который является одновременно актом приёма-передачи. 

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, уточнения к нему, а также участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как стороны заказчика в договоре расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности 3100 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ООО СЗ «Стасова» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Стасова» (ИНН У в пользу А2 (паспорт У) сумму для устранения строительных недостатков в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Стасова» (ИНН У в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Стасова» (ИНН У) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения строительных недостатков до 00.00.0000 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко