Дело № 2а-1453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по Октябрьскому и Советскому районам г. Иваново, Военному комиссариату Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Октябрьскому и Советскому районам г. Иваново, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Иваново от 10.04.2018 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином призывного возраста, подлежит призыву на военную службу. 03.03.2018 г. он подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 10.04.2018 г. на заседании призывной комиссии принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Указанное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку во время заслушивания заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения - задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно. Кроме того, административный истец - сознательный отказчик от военной службы, его антимилитаристическим и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Административный истец считает, что срок для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную может быть восстановлен, комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, принять положительное заключение, основываясь на наличие убеждений истца. Просит решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново от 10.04.2018 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ивановской области. 

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - ФИО2, действующая по доверенностям заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле –июне следующего года. При этом гражданин должен указать на причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, приложив автобиографию, характеристики и другие документы, указав лиц, которые могут подтвердить его доводы. 13.12.2013 г. ФИО1 предоставили отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 от 28.03.2008 г. № ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до 01.07.2017 г. С 01.07.2017 г. по 28.08.2017 г. ФИО1 ИГСА предоставила дипломный отпуск. С 2012 г. по 2017 г. согласно листу изучения призывника личного дела ФИО1 он как гражданин РФ имел отрицательное отношение к военной службе. Призывник ФИО1 с осенней призывной компании 2017 г. по настоящее время подлежит призыву в ВС РФ В рамках призыва 2017 г. административный истец был направлен на медицинское обследование в ОКПБ «Богородское». Однако данное обследование ФИО1 не прошел в связи с отказом. В связи с чем до настоящего времени ему не определена категория годности к военной службе. Полагает, что ФИО1 сознательно уклоняется от прохождения военной службы по призыву по месту жительства. Считает, что призывной комиссией при принятии оспариваемого решения не допущено нарушений действующего законодательства и прав административного истца. Заявление было рассмотрено по существу, ФИО1 были заданы вопросы, касающиеся его состояния здоровья, поскольку он не прошел медицинское обследование. Кроме того, представитель ответчиков дополнила, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии для административного истца правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Ивановов судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.02 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее по тексту – ФЗ № 113-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст. 11 ФЗ № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона.

В соответствии с данной нормой гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено и подтверждается материалами личного дела призывника, что ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Иваново с 03.02.2012 г., был признан годным квоенной службес незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии с 13.12.2013 до 01.07.2017 г. ФИО1 на период обучения вФГБОУ Ивановская ГСХА была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". С 01.07.2017 г. по 28.08.2017 г. ФИО1 был предоставлен дипломный отпуск. В 2017 г. ФИО1 был направлен в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» для прохождения медицинского освидетельствования, где он находился до 08.11.2017 г. Впоследствии ФИО1 самостоятельно покинул данное лечебное учреждение, не закончив обследование и как следствие, ему не была определена категория годности к военной службе. Административный истец был приглашен в Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Иваново30.11.2017 г. Однако административный истец в отдел не явился по неизвестной суду причине, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. 

02.03.2018 г. ФИО1 в отдел военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Иваново подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит его религиозным, пацифистским и морально-этическим убеждениям.

10.04.2018 г. призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан российской Федерации, проживающих на территории Октябрьского и Советского районов г. Иваново было принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ от 25.07.02 "Об альтернативной гражданской службе".

Вышеуказанное заявление было подано ФИО1 с нарушением сроков, предусмотренных ст. 11 ФЗ № 113-ФЗ, поскольку ФИО1 подлежал призыву на военную службу весной 2018 г. Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков в этой части. 

Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания нельзя рассматривать как незаконное.

Кроме того, как следует из объяснений, которые были даны сторонами в ходе судебного разбирательства в суде, основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской, явился не только пропуск срока обращения с заявлением, но и несоответствие доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, характеризующих его документов и других данных.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ФИО1 о сложившихся у него религиозных, пацифистских, морально-этических убеждениях не подтверждены письменными доказательствами. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.14 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.11 по делу "Баятян против Армении").

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде применения насилия людей, ФИО1 представил автобиографию, где указал, что по характеру он дружелюбный, отзывчивый, против насилия и унижения, что влияет на отношение к службе в вооруженных силах.

Характеристика, выданная ФИО1 по месту учебы в ФГБОУ Ивановская ГСХА, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 не усматривается наличие у гражданина ФИО1 убеждений, противоречащих прохождению военной службы по призыву. Не нашли своего подтверждения указанные доводы и в ходе судебного разбирательства. Так, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу только после получения повестки о явке в военный комиссариат 30 ноября 2017 года.

Утверждение административного истца о наличии у него сложившихся антимилитаристических убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

При этом, ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, а также уважительные причины, повлекшие несвоевременность обращения административного истца с заявлением, не были установлены.

Также приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы истца о том, что не соблюдение и пропуск установленного срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не должно препятствовать реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд находит несостоятельными, поскольку призывная комиссия отказала в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признав заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, что оспариваемое решение повлекло для административного истца конкретные неблагоприятные последствия, суду не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново от 10.04.2018 г. является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы административного истца не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с чем, административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии по Октябрьскому и Советскому районам г. Иваново, Военному комиссариату Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2018 года.

Судья: /С.К. Орлова/