Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании устного ходатайства ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 заключил с ООО МФК "

<

данные изъяты>" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ОО «НК Финанс Групп» заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию в полном объеме перешло право требования к ответчику. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Истец указывает, что указанная задолженность является текущей, от оплаты которой должник после процедуры банкротства не освобожден. Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО "НК Финанс Групп" задолженность в размере 80568,07 рублей, в том числе: 36701,70 рублей - сумма основного долга, 43866,37 рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4000 рублей - оплата государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, а также его представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований, из возражений следует, что доводы истца о том, что требования являются текущими основаны на неверном толковании права. Указывают, что арбитражный суд в деле № о банкротстве ответчика рассмотрел требования кредиторов, возникших из аналогичных договоров займа, по результатам рассмотрения которых признал их реестровыми (а не текущими) и включил их в реестр в качестве требований третьей очереди. Считают, что умышленное бездействие кредитора является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ОО «НК Финанс Групп» заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию в полном объеме перешло право требования к ответчику.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов по нему, образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика о том, что платежи не являются текущими, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление подано в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В судебном заседании установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Однако, судом отмечается, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.). 

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. 

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, заем ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает.

Ответчик не оспаривает получение заемных денежных средств и факт невозвращения их истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Также, заявленные доводы ответчика о недобросовестном поведении истца суд находит несостоятельным, поскольку оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в данном случае не имеется. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи по рассмотрению данного дела в суде ООО "НК Финанс Групп" понесены расходы в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором оказания юридических услуг N1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением N1 к договору оказания юридических услуг, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные документы принимаются судом в качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Во исполнение условий указанных соглашений об оказании юридических услуг представитель истца оказал услуги по расчету задолженности, подготовки искового заявления и формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования, направил отзыв на возражения ответчика.

Совершенные представителем процессуальные действия в ходе рассмотрения гражданского дела прямо предусмотрены условиями договора об оказании услуг.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ходатайств о снижении судебных расходов от ответчика не поступало. 

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, категорию и характер спора, учитывая требования разумности, определяет размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей обоснованным. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК Финанс Групп" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80568,07 рублей, в том числе: 36701,70 рублей - сумма основного долга, 43866,37 рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4000 рублей - оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (

<

данные изъяты> М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>