РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре: Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 к ФИО1 Ф,М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.03.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 364 613,81 рублей на срок по 02.03.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23- го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по Договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №- з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано транспортное средство (ТС) марки, модели № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, синего цвета, 2013 года изготовления (раздел 1 договора о залоге). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита. Согласно п. условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 312 537,29 руб., из которых: 236 487,76 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 26 425,10руб. - проценты за пользование кредитом; 18 105,13 пени по процентам; 31 519,30 рублей пени по просроченному основному долгу. С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление составляет 267 875,30 рубля, из которых: 236 487,76 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 26 425,10руб. - проценты за пользование кредитом; 1 810,51 пени по процентам; 3 151,93 рублей пени по просроченному основному долгу. Просят наложить арест на автотранспортное средство (ТС) марки, модели LADA 219020, LADA GRANTA, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, синего цвета, 2013 года изготовления, на основании отчета об оценке автотранспортного средства, а именно в размере 

<

данные изъяты> Просят взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.01.2017г. № в сумме 267 875,30 рубля, из которых: 236 487,76 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты>

Определением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от 08.02.2017г. наложен арест на автотранспортное средство: модели № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, синего цвета, 2013 года изготовления (л.д.24), которое согласно ответа на запрос суда принадлежит ответчику (л.д.36).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.03.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 364 613,81 рублей на срок по 02.03.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, для оплаты транспортного средства (л.д. 11-13)

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. 

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком на Дату ежемесячного платежа (пп. 1.1.4. кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в пункте 2.3. договора и на момент его заключения составляющего 9356,04 руб. (п. 1.1.3). 

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №- з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Самара-Авто» по договору купли-продажи № от 22.03.2013г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: (ТС) марки, модели №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, синего цвета, 2013 года изготовления (л.д.14,15)

Согласно п. 1.3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. 

Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 364 613,81 руб.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). 

Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга. Истец на основании п. 4.1.3, 4.2.3 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования 10% от суммы задолженности по пени. 

Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление составляет 267 875,30 рубля, из которых: 236 487,76 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 26 425,10руб. - проценты за пользование кредитом; 1 810,51 пени по процентам; 3 151,93 рублей пени по просроченному основному долгу.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, размер пени с учетом размера задолженности и процентам, периода просрочки обязательств являются соразмерным. Иного расчета, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

По условиям договора залога, залогодатель (ответчик) передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство со следующими характеристиками: (ТС) марки, модели № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, синего цвета, 2013 года изготовления. Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, включая уплату долга, процентов, неустоек. 

Согласно оценки ООО «Средневолжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства: (ТС) марки, модели № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, синего цвета, 2013 года изготовления составляет № рублей. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.4.4. договора о залоге, заключенном между истцом и ответчиком, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном Законодательством РФ.

Начальная продажная цена не была определена по соглашению сторон при подписании договора залога.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 285 000 руб., согласно отчету об оценке. 

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 3.2, ст. 4 договора залога), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации (продажи) указанного заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 285 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 878,75 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № задолженность по кредитному договору от 11.01.2017г. № в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство на (ТС) марки, модели № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, синего цвета, 2013 года изготовления, принадлежащий ФИО1 путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары 

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.