Дело № 2-52/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-001711-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 25 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка. В связи с нарушением обязательств по договору 26 ноября 2014 года ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с 08.05.2014 года по 26.11.2014 года, которая подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06 марта 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований от 06.03.2015. На дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности составила 74 551 рубль 57 копеек. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 551 рубль 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2436 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения в адрес общества.

Ответчик ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признали в полном объеме. Законный представитель ФИО2 пояснил, что действительно его мать ФИО1 в 2013 году брала кредит в АО «Тинькофф Банк». 22 ноября 2016 года решением Ужурского районного суда Красноярского края ФИО1 признана недееспособной в связи с психическим заболеванием. Постановлением Администрации Ужурского района Красноярского края от 03.08.2017 года он назначен опекуном ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 мая 2013 года ФИО1 в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», согласно которому ФИО1 предложила Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Также ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана 1.0, указанного в настоящем заявлении-анкете, отражена в тарифах.

Согласно выписке по кредитному договору № (клиент ФИО1) после активации карты 25 июня 2013 года ответчиком осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии, которая соответствует установленной в пункте 15 Тарифов комиссии. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 25 апреля 2016 года в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг кредитный договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения счёта.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 06.03.2015 года составляет 74 928 рублей 06 копеек, из которых: основной долг - 74 928 рублей 06 копеек.

22.11.2016 года решением Ужурского районного суда Красноярского края ФИО1 признана недееспособной. Постановлением Администрации Ужурского района Красноярского края от 03.08.2017 года опекуном недееспособной ФИО1, назначен её сын ФИО2

Требования банка о возврате суммы кредита не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, не погашена.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

06 марта 2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, по которому «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО «Феникс», в том числе, право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика ФИО1 перед «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) по указанному кредитному договору составляет 74 928 рублей 06 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) Дополнительное соглашение от 06 марта 2015 года к Генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на момент перехода прав требований.

Пунктом 3.4.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», что подтверждается направленным в адрес ФИО1 уведомлением.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 не была признана недееспособной, решение суда о признании её недееспособной состоялось только 22 ноября 2016 года, что свидетельствует об отсутствии намерения у истца на заключение кредитного договора с недееспособным лицом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года в сумме 74 551 рубль 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2436 рублей 55 копеек. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 года в размере 74 551 рубль 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 55 копеек, а всего 76988 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 января 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова