Судья Метелкина И.С. КОПИЯ

Дело № 12-444/2024 

59MS0029-01-2024-002199-04

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К., 

с участием защитника Штурминой Н.А., 

должностного лица – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Южакова Д.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8, мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8, мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Мотовилихинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановления. Считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, тогда как она находилась на больничном и по состоянию здоровья не могла присутствовать в судебном заседании. Объективных доказательств ее вины в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Определением судьи от 24.07.2024, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Защитник Штурмина Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Участвующий прокурор в судебном заседании настаивал на законности вынесенного мировым судьей постановления. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, прокурора, судья приходит к следующему.

За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, ФИО7 обратился в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о привлечении соседки из 

<

адрес> к административной ответственности за то, что последняя все время жалуется на шум, исходящий из ее квартиры, что не соответствует действительности. При личной встрече оскорбляет и высказывает угрозы. Соседка приходила в ночное время, стучала в дверь, звонила в дверной звонок, кричала на весь подъезд, выкрикивала оскорбления. Неоднократно под дверь и в почтовый ящик подбрасывала записки с оскорблениями. (л.д.7)

При даче объяснений 13 марта 2024 года дополнила, что 23 февраля 2024 года в вечернее время, около 23:00 часов, соседка из 

<

адрес> подошла к ее входной двери, начала сильно в нее стучать кулаком, пинать ногами, кричать оскорбления в ее адрес, которые унизили его честь и достоинство.

Аналогичные обстоятельства изложены в объяснениях ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 19 апреля 2024 года прокурором в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения 20 мая 2024 года мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного деяния мировой судья, на основе собранных по делу доказательств, пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вменного ей правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года, в котором описано события вменяемого правонарушения (л.д.3-6);

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в прокуратуру Мотовилихинского раойна г. Перми, в котором она указала на факты оскорбления, высказанных соседкой из 

<

адрес> г. Перми (л.д. 7);

письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 23 февраля 2024 года в вечернее время, около 23:00 часов, соседка из 

<

адрес> подошла к ее входной двери, начала сильно в нее стучать кулаком, пинать ногами, кричать оскорбления в ее адрес, назвав ее «тварь», что унизило его честь и достоинство ( л.д. 14-16);

письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 23 февраля 2024 года находилась в гостях у ФИО7, около 23:00 часов, соседка из 

<

адрес> подошла к входной двери, начала сильно в нее стучать кулаком, пинать ногами, кричать оскорбительные слова. Соседку увидели в дверной глазок. Дверь не открыли, так как испугались. Женщина стучалась в дверь примерно минуту и потом ушла. Ранее она была очевидцем как эта женщина высказывала оскорбления в адрес ФИО7 (л.д. 19-21);

письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 

<

адрес> г. Перми живет его мать ФИО1 (л.д.33-34);

письменными объяснениями ФИО1 от 15 апреля 2024 года, согласно которым, она не отрицала, что писала в адрес соседки из 

<

адрес> г. Перми записки с оскорбительными словами. 23 февраля 2024 года из указанной квартиры в вечернее время доносилась громкая музыка, она поднялась на этаж, позвонила в дверной звонок. Шум пропал, на ее стук в дверь никто не вышел. Говорила ли она что-то в адрес ФИО7 в тот момент она не помнит, но не отрицает, что могла что-то высказывать в ее адрес (л.д.35-36);

и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в ее совершении.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Из материалов данного дела усматривается, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, действуя умышленно, высказала оскорбления в адрес потерпевшей ФИО7 словами оскорбительной лексики, выражающими отрицательную характеристику ее личности, в неприличной форме, чем оскорбила, унизила честь и достоинство потерпевшей ФИО7

К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

При этом, оценка личности ФИО7, высказанная ФИО1, в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. 

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. В этой связи действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении регламентируется, в том числе положением ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено прокурором с соблюдением установленного порядка. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не участвовала.

Доводы жалобы о неправомерности отклонения мировым судьей ее ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, несостоятельны. Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. При этом судьей установлено, что данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 20 мая 2024 года, не представлено, листок нетрудоспособности к ходатайству об отложении судебного заседания не приложен, сведений о нахождении названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении, доказательств невозможности участия в судебном заседании представлено не было. Оснований для иных выводов по указанному вопросу не усматривается. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение (л.д. 52), доводы жалобы об обратном безосновательны.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8, мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: