Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 10 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №16 от 10.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка **., имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте в отделе ВКИО по ..., имеющего тяжкое заболевание, ранее судимого:

** Ангарским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

** Ангарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от **) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Освободившегося по отбытию срока наказания **; Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** установлен административный надзор сроком на 6 лет;

** приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф не оплачен;

** приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ** не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ** в виде 1 года 1 месяца 18 дней лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

** приговором Ангарского городского суда по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ** (с учетом постановления Ангарского городского суда от **) в размере 1 месяца и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ** по **,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 12 часов 30 минут, ФИО1, после распития спиртных напитков находился в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С., находящееся в кармане куртки в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 12 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием С., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смартфон марки «Эл Джи» стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 1500 рублей с флеш-картой объемом 8 гигабайт стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие С., взяв их из кармана куртки, находящейся в комнате данной квартиры, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 11 700 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора, вину признает полностью. 

У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако, имеющееся у него расстройство личности выражено не резко, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными нарушениями, нарушением критических способностей. ФИО1 в период совершения преступления, в котором он подозревается, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-104).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности. Вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности и освобождения из мест лишения свободы должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступление в период неотбытого наказания. ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, со слов работал без оформления трудовых отношений у матери ИП Н., имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который пояснил, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 **, т.е. до постановления Ангарским городским судом приговора от **, которым он признан виновным в совершении ряда преступлений, суд назначает наказание, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору Ангарского городского суда от **.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с ** с зачетом срока наказания, отбытого по приговору Ангарского городского суда от ** с ** по **.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, хранящуюся у потерпевшего С., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» – оставить данным лицам по принадлежности;

- договор купли-продажи от ** на имя М., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на «10» мая 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.