72RS0022-01-2019-000202-67 

Дело № 1-53/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 13 мая 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя Рузманова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение № 497 и ордер № 002525 от 13 мая 2019 года, 

при секретаре Максименко И.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах. 

26 ноября 2018 года около 22 часов 10 минут местного времени ФИО1, находясь на переправе реки Иртыш, расположенной на участке местности вблизи строения № 3 по ул. Дорожная с. Уват Уватского района Тюменской области, узнав баланс банковской карты ПАО Сбербанк (Номер обезличен) со счетом (Номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, подключенной к услуге «мобильный банк» сим-карты МТС с абонентским номером (Номер обезличен), решил совершить хищение денежных средств с данного банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 ноября 2018 года около 22 часов 30 минут местного времени, находясь на переправе реки Иртыш, расположенной на участке местности вблизи строения № 3 по ул. Дорожная с. Уват Уватского района Тюменской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, свободным доступом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, вставил в свой сотовый телефон «iPhone 7» сим-карту с абонентским номером (Номер обезличен), подключенную к услуге «мобильный банк» к карте ПАО Сбербанк (Номер обезличен) с банковским счетом (Номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, путем отправки смс-сообщения на (Номер обезличен) с командой «перевод», указав принадлежащий ему номер телефона (Номер обезличен), к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк (Номер обезличен) оформленная на имя ФИО1 и сумму перевода 4338 рублей, осуществил перевод денежных средств в сумме 4338 рублей с банковского счета (Номер обезличен) банковской карты ПАО Сбербанк (Номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО Сбербанк (Номер обезличен), принадлежащей ФИО1, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 4338 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4338 рублей. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал полностью. 

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших данное ходатайство удовлетворить, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке. 

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, что было отражено в ходатайстве и телефонограмме, адресованных суду, в телефонограмме потерпевшая также указала, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

На участии потерпевшей в судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель не настаивали. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Суд считает, что обвинение подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по делу. Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

Подсудимый не судим, административным наказаниям не подвергался, органом внутренних дел и органом местного самоуправления по месту жительства, командованием по месту прохождения воинской службы и администрацией по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, согласно представленной в судебном заседании справки по форме 2-НДФЛ имеет постоянный доход равный около (Данные изъяты) рублей ежемесячно. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, того, что суд не может назначить подсудимому наказание в виде штрафа ввиду заведомой неисполнимости данного вида наказания вследствие его значительности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере шести месяцев, и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет к нему правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей. 

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его раскаяния, принятие активных мер для возмещения причиненного ущерба, сведения о его личности, охарактеризованной с положительной стороны, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство сотовый телефон «iPhone 7» следует оставить его владельцу. 

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд, с учетом данных о его личности, не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения П.Н.ГБ. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить. 

Вещественное доказательство сотовый телефон «iPhone 7» оставить его владельцу. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 года.