Дело № 2-3482\17 18 августа 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

при секретаре – Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Полис-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Полис Групп» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ХХХХ от 19.05.2014 года, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой дом площадью ........... кв.м., кадастровый номер ХХХХ. Дольщик со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, тогда как ответчик – застройщик, в обусловленный договором срок не передал дольщику ........... квартиру площадью ........... кв.м., расположенную на ХХХХ этаже, в срок не позднее 1 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как фактически квартира была передана истцам15 апреля 2017 года, т.е. с просрочкой в 379 дней, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче квартиры в размере635 228, 26 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки не сообщил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Полис Групп» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ХХХХ от 19.05.2014 года, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой дом площадью ........... кв.м., кадастровый номер ХХХХ (л.д.13-23).

Цена договора, определенная п. 3.1 условий договора составляет 2 578 560 рублей, которые уплачены истцами ответчику в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а, кроме того, подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 28).

В соответствии с условиями договора долевого участия в долевом строительстве (раздел4) передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не позднее 1 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участникам долевого строительства не позднее, чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в разделом 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, срок передачи квартиры истцу истек 31.03.2016 года, а только 15 апреля 2017 года подписан акт приема –передачи квартиры (л.д. 29). При этом, представитель истца указал, что истец подписал акт приема-передачи квартиры при первом же ее осмотре после поступления в его адрес уведомления о готовности квартиры.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Со стороны ответчика никаких возражений на заявленные требования иска не поступило, а, кроме того, ответчик не ссылался на то обстоятельство, что передача квартиры истцу за пределами установленного договором срока была вызвана действиями самого истца, уклонявшегося от принятия квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, со стороны ответчика имеется нарушение сроков передачи квартиры, срок нарушения - с 01.04.2016 по 14.04.2017 года, т.е. в количестве 379 дней. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено о взыскании такой неустойки - с 01.04.2016 по 14.04.2017 года, т.е. в количестве 379 дней (2 578 560 х 379 х2 х1\300 х11%) составляет 635 228, 26 рублей.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по основаниям, изложенным выше, заявленный размер неустойки истцом рассчитан верно, в соответствии с требованиями ФЗ № 214, однако, по мнению суда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, данный размер подлежит снижению ввиду неразумности размера рассчитанной неустойки и несоответствия размеру основного обязательства (размер неустойки составляет около 30% от стоимости квартиры. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец является потребителями услуг ответчика, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяет свое действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу истца с ответчика, по мнению суда, не является разумным, а потому подлежит снижению до 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Истцами заявлено о взыскании штрафа, размер которого в данном случае составляет 250 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Заявленный размер расходов составляет 30000 рублей, основан на заключенном договоре об оказании юридических услуг от 23.06.2017 года и квитанции к приходно- кассовому ордеру. С учетом того, что требования иска удовлетворены частично, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 25 000 рублей.

При этом, не подлежат взысканию расходы истца на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, поскольку данные расходы не представляется возможным отнести к расходам по данному делу, так как в тексте доверенности отсутствует ссылка на конкретное гражданское дело, для участия в котором выдается доверенность представителю.

С учетом категории спора, длительности судебного разбирательства, а также удовлетворения требований иска частично расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 50 000 рублей.

Не являются убытками истца и его судебными расходами средства, затраченные на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей, поскольку из текста указанной доверенности (л.д.34) не следует, что доверенность выдана только для представления интересов истца по данному иску. То обстоятельство, что она приобщена к материалам дела в оригинале, не лишает истца права заявлять о выдаче из материалов дела данной доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований иска, т.е. в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 10700, а всего 788 700 рублей.

В остальной части требований иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья -