Дело № 2-43/2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 30 января 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился первоначально в Советский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

27.12.2019 года данное дело поступило по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области. 

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указал на то, что 26.03.2014 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора, ФИО1 просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 460 355,25 рублей, путем зачисления суммы на ее счет. 

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов, банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ФИО1 сумму представленного кредита в размере 460 355,25 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и уплачивать банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности о чем направил в адрес ответчика требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в указанный срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № на общую сумму 502 570,87 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 225,71 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, а так же посредством телефонной связи; согласно отчета об отслеживании почтового отправления – судебной повестки «неудачная попытка вручения» (л.д. 90). 

Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ от получения судебной повестки. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе принять судебную повестку, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2014 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора (л.д.12-13)

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, а именно: заявлении (л.д. 12-13), Условиях предоставления реструкторизированных кредитов «Русский стандарт» (л.д. 23-32), банк открыл ответчику ФИО1 счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по счету № за период с 27.03.2014 по 15.10.2019 года, на счет ответчика ФИО1 была зачислена сумма 460 355,25 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в размере очередных платежей не вносит (л.д. 34-40).

Судом было установлено, что заемщик ФИО1, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушила взятые обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 343 287,06 рублей, направив в ее адрес заключительное требование (л.д. 33).

Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом с 26.03.2014 года по 16.10.2019 года, представленного истцом – задолженность ФИО1 перед банком составляет 502 570,87 рублей, где 343 285,67 руб. - сумма задолженности, а 159 285,20 руб. - сумма неустойки за период с 28.04.2017 по 15.12.2017 года (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с неё суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности, согласно которому, сумма задолженности по кредитному договору №, согласно которого сумма задолженности составляет 502 570,87 рублей.

Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий по кредитному договору и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности в полном объеме.

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 502 570,87 рублей. 

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 225,71 рублей, суд исходил из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 8225,71 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 10). С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы истца подлежат присуждению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 570 рублей 87 копеек и госпошлину в размере 8 225 рублей 71 копейку, а всего на общую сумму 510 796 (пятьсот десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2020 года.

Судья Е.А. Белоусов