Дело № 2-1931/2025 

УИД 44RS0001-01-2025-001485-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к ООО «Эдэкс», в котором просил признать договор оказания услуг, заключенный 11.09.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс», расторгнутым, взыскать с ООО «Эдэкс» денежные средства, уплаченные по договору в размере 116 692,50 руб., убытки (начисленные проценты по договору потребительского займа за период с 11.09.2024 по 09.02.2025) в размере 22 032,12 руб., убытки (начисленные проценты по договору потребительского займа за период с 10.02.2025 по день принятия судом решения); неустойку за период с 23.02.2025 по 24.02.2025 в размере 7 001,55 руб., неустойку за период с 25.02.2025 по день принятия судом решения, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований истца; взыскать судебные расходы в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 11.09.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). В рамках заключенного договора истец произвел оплату в размере 140 332,50 руб. посредством оформления 11.09.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями на сумму 140 332,50 руб. Истец приступил к фактическому освоению курса, но вскоре стало понятно, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора. С 24.12.2024 перестали проверяться домашние задания, а с 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. С 09.01.2025 кураторами курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения, однако фактически обучение возобновлено не было. В настоящее время у истца отсутствует возможность доступа к общеобразовательной платформе. Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора. В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истцом 12.02.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Учитывая, что ООО «Эдэкс» перечислило истцу на кредитный счет 3 ежемесячных платежа, что подтверждается справкой о движении средств № 50618906 от 13.02.2025, а также тот факт, что ответчик нарушил существенные условия договора, что повлекло отказ от исполнения договора со стороны истца, полагает, что с ООО «Эдэкс» подлежат взысканию денежные средства в размере 116 692, 50 руб. (140 332,50 руб. – 3*7 880 руб.). Займ был взят истцом по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание займа у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов. В соответствии со справкой о движении т 20.02.2025 по счету за период с 11.09.2024 по 09.02.2025 истцу начислены проценты в сумме 22 032,12 руб. Полагает, что начисленные проценты по договору займа являются убытками и подлежат возмещению сто стороны ответчика, поскольку истец услугу надлежащего качества не получил. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Эдэкс» представителя в суд не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовую позицию по существу спора не обозначил. 

Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

По правилам п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Судом установлено, что 11.09.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ответчик принял обязательства предоставить заказчику (обучающемуся) доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. Договора).

По условиям заключенного договора, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты до даты начала прохождения Курса в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя (п. 4.2 Договора). 

11.09.2024 во исполнение условий Договора истцом была произведена оплата в размере 140 332,50 руб., предоставленная ему по кредитному договору № в АО «ТБанк», кредит переведен исполнителю услуги, что подтверждается платежными поручениями № 336198 от 11.09.2024, № 206074 от 11.09.2024.

Порядок расторжения договора предусмотрен разделом № 10 Договора. 

В частности, договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 10.3.1.), по инициативе исполнителя (п. 10.3.2.), по инициативе заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора (п. 10.3.3). 

В силу п. 11.1 Договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя, которая направляется заказчику в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. 

Рассмотрение указанного заявления и возврат денежных средств осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения, что следует из п. 11.2 Договора. 

В силу п. 11.4 Договора, принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении Договора, возврат денежных средств в любом случае производится Исполнителем за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением, в рамках оказания Услуги, доступа к платформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости Услуги по настоящему Договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

В случае если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе (п. 11.6 Договора).

Как следует из материалов дела, 12.02.2025 ФИО1 на электронную почту ответчика направил заявление о расторжении договора об оказании услуг от 11.09.2024 и возврате денежных средств. 

Ответ на претензию истцу не поступил.

Доказательств возврата уплаченных ФИО1 денежных средств суду не представлено. 

В судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что образовательная услуга оказана Обществом с существенными недостатками, доступ к образовательной платформе отсутствует. Указанные доводы со стороны ответчика не опровергнуты.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Истец ссылался в судебном заседании на то, что фактически обучался с сентября 2024 года по январь 2025 года, при этом в январе 2025 года доступ на образовательную платформу и к учебному материалу был ограничен, в связи с этим, просил взыскать с ответчика стоимость обучения пропорционально объему оказанных услуг.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 116 692,50 руб. с учетом частичного возврата денежных средств ООО «Эдэкс». 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из доводов, приведенных в исковом заявлении (и не оспоренных ответчиком), основанием для расторжения договора между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» послужило некачественно оказанные услуги в области дополнительного образования, о чем он указал в претензии, направленной в адрес ответчика. 

Как следует из представленных документов, требование ФИО1 о расторжении договора и о возврате оставшейся суммы стоимости договора, получено ответчиком 12.02.2025, учитывая, что денежные средства в размере 116 692,50 руб. истцу не возвращены, с ООО «Эдэкс» подлежит взысканию неустойка с 25.02.2025 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) по 25.04.2025, которая составляет 210 046,50 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «Эдэкс» подлежит взысканию неустойка в размере 116 692,50 руб. ограниченная по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда удовлетворению не подлежат. 

Одним из требований ФИО1 в связи с некачественно оказанными платными услуг является взыскание с ООО «Эдэкс» в качестве убытков процентов, начисленных АО «ТБанк».

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Передав ООО «Эдэкс» сумму полученного займа на приобретение образовательных услуг (денежные средства переведены на счет ООО «Эдэкс»), которые ему не были оказаны в полном объеме, ФИО1 фактически лишился возможности использовать, как сумму займа, плату за которую он внес в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные кредитной компании проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель не оказанной услуги. 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании убытков в виде начисленных по кредитному договору процентов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 убытки в размере 14 795,55 руб. (уплаченные истцом проценты по кредитному договору за период с 11.01.2025 по 11.04.2025). При этом суд учитывает, что 01.10.2024, 07.11.2024, 09.12.2024 в счет погашения задолженности по кредиту (в том числе основного долга и процентов) денежные средства внесены ООО «Эдэкс», в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию проценты по кредиту за период с 11.10.2024 по 11.12.2024.

Требование истца о расторжении договора об оказании услуг удовлетворению не подлежит, поскольку договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст.ст. 1099 - 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с нарушением прав потребителя ответчиком, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истицу, требования разумности и справедливости, сумму в размере 10 000 рублей в пользу истца, суд полагает достаточной и обоснованной с учетом всех обстоятельств дела. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «Эдэкс» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, имеются предусмотренные материальным законом основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 121 692,50 руб. ((116 692,50 +116 692,50+10 000)/2 = 121 692,50 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1). 

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.02.2025, чеком по операции от 20.02.2025 на сумму 7 500 руб.

Оценив представленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, объема работы, выполненного представителем истца в рамках вышеуказанного дела (составление искового заявления), суд приходит к выводу, что судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 500 руб. являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эдэкс» в доход бюджета городского округа город Кострома следует взыскать госпошлину 11 445 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 11.09.2024, в размере 116 692,50 руб., неустойку в размере 116 692,50 руб., убытки в размере 14 795,55 руб., штраф в размере 121 692,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб., а всего взыскать 387 373,05 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 11 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.