Мировой судья с/у 3

Соловьева Т.П.

Дело № 5-481/2019

Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» - ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев жалобу ФИО3, представителя АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» на постановление мирового судьи судебного участка N 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района № 5-481/2019 от 16 апреля 2019 года, которым юридическое лицо - АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края № 5-481/2019 от 16 апреля 2019 года АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Н.. обратился с жалобой в Верещагинский районный суд пермского края, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку представлены все запрашиваемые документы, кроме того считает, что мировым судьей нарушен срок привлечения к административной ответственности, который истек (дата).

В судебном заседании представитель АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», доводы, изложенные в жалобе подтвердила, настаивала на удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из материалов дела, (дата) временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем главного инспектора труда в Пермском крае ФИО4 вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в период с (дата) по (дата).

В рамках данной проверки у АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в срок до (дата) истребован ряд документов, необходимых для достижения целей данной проверки. Требование главного государственного инспектора труда юридическим лицом в части представления документов, подтверждающих внесение изменений в правила внутреннего распорядка, карты специальной оценки условий труда на рабочем месте экономиста отдела снабжения после перевода ФИО5 на данную должность, исполнено не было, что подтверждено сообщением, представленным АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае от (дата) (л. д. 26), письменными пояснениями представителя АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» от (дата) (л.д. 11), актом проверки от (дата) (л. д. 20-22), являющимися в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых уполномоченным должностным лицом в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив названные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), которое выразилось в несвоевременном предоставлении, после окончании проверки, изменений в правила внутреннего распорядка, карты специальной оценки условий труда на рабочем месте экономиста отдела снабжения после перевода ФИО5 на данную должность.

Как видно из материалов дела, предметом проведения проверки явилось письменное обращение гражданина о нарушении норм трудового права при предоставлении отпусков, оплаты труда. Поэтому доводы о том, что АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в рамках исполнения предписания (номер) от (дата) в Государственную инспекцию труда в Пермском крае были представлены истребуемые распоряжением от (дата) документы, в том числе дополнительное соглашение к коллективному договору, и повторное предоставление не требуется, являются необоснованными.

В жалобе представитель юридического лица просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до вынесения мировым судьей постановления о привлечении АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно не принял во внимание довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, однако также неверно исчислил окончание срока привлечения к административной ответственности, что в свою очередь не влияет на законность данного постановления.

Как установлено материалами дела, в запросе, направленном Государственной инспекцией труда (номер) от (дата) в адрес юридического лица, установлен срок исполнения требования о предоставлении документов - до (дата). Указанная дата исполнения требования государственного органа противоречит действующему законодательству и указана неверно. 

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которой предусмотрена обязанность юридического лица в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы, предельным сроком исполнения требования следует считать 17 января 2019 года, поскольку требование о предоставлении документов получено АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании оправления официального сайта Почты России (л.д. 193) + 10 рабочих дней = (дата).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемое АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, совершено (дата), то есть в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек (дата)

Постановление мировым судьей вынесено (дата), до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии санкцией части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 16 апреля 2019 года в отношении АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.А.Файзрахманова