Дело № 12-67/2025 

УИД: 48RS0023-01-2025-000577-70

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 24 сентября 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253463448954 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253463448954 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253430561706 от 06.03.2025 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Считая данные постановление и решение незаконными, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление, решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «MAN TGX 18.440» рег.знак №, находился в пользовании 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от 02.09.2021, который продолжает действовать и в настоящее время. Сведения о передаче данного транспортного средства в аренду предоставлены в систему взимания платы (РТИТС), бортовое устройство на вышеуказанный автомобиль находится в аренде у 

<

данные изъяты> сведения об оплате так же предоставляются в из личного кабинета 

<

данные изъяты> В заявлении собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в Реестре системы взимания платы в разделе «информация о собственнике (владельце) ТС указано 

<

данные изъяты> Полис ОСАГО на указанный автомобиль, договор страхования ответственности грузоперевозчика, заключены с 

<

данные изъяты> Заявка грузоотправителя на момент осуществления перевозки, транспортная накладная на указанную дату выданы 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В судебное заявитель ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

«Платон» есть государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Автомобиль «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак № №), принадлежит на праве собственности ФИО3

Из постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253463448954 от 09.04.2025 следует, что 06.03.2025 в 09:51:29 по адресу: 250 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел – Тамбов Липецкой области собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2025, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

По результатам рассмотрения жалобы, решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2025, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 04.08.2025, на дату фиксации правонарушения (06.03.2025 09:51:29) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 27.10.2023 11:23:25, владельцем транспортного средства (далее - ВТС) является Общество с ограниченной ответственность "

<

данные изъяты>" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средство (автомобилем). За транспортным средством закреплено бортовое устройство № №. Срок службы бортового устройства истекает 27.10.2027. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 56745 рублей 48 коп. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, результате которого установлено, что на момент фиксации 06.03.2025 09:51:29 (по московском времени) указанное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-119 Орел - Тамбов (250 км 500 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом по характеру данных передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ № №. что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Указанные выше обстоятельства свидетельствую о нахождении транспортного средства «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак № (№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Указанные сведения имелись в распоряжении ООО «РТИТС». Таким образом, данной организации было известно о том, что «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак №), находится в пользовании 

<

данные изъяты> несмотря на то, что собственником автомобиля является ФИО3

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Более того, судом установлено, что имелось влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №. 

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253463448954 от 09.04.2025, вынесенное в отношении ФИО3 по настоящему делу об административном правонарушении, и решение и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253463448954 от 09.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и решение и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.07.2025 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков