Дело № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2020 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца 

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 10.09.2019г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Волгограда к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Советского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО3, в котором просят прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение – адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? ФИО2 и ФИО3; продать с публичных торгов указанную квартиру с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. 

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ? доли каждому. Собственники указанного помещения бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение. Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в нарушении санитарно-гигиенических правил, в коридоре стены и потолок покрыты копотью, образовавшейся при пожаре в 2018г., обои по периметру всего помещения отслаиваются от стен, в зале – эпицентре пожара – обуглены стены, сгоревшая мебель, паркет требует ремонта, остекление межкомнатных дверей выбито, на кухне не соблюдаются санитарно-гигиенические правила, разбитая мебель, копоть на стенах и потолке, на лоджии мусор, полностью отсутствует остекление. В администрацию Советского района Волгограда неоднократно поступали обращения граждан, проживающих в многоквартирном жилом адрес, по вопросам систематического нарушения гражданами, проживающими в адрес, расположенной в адрес, жилищного законодательства РФ (от 27.11.2018г., от 05.12.2018г., от 18.01.2019г., от 23.01.2019г., от 28.01.2019г.), в которых указывается, что из квартиры Е-вых по всему подъезду разносится зловонный запах, проникающий в квартиры соседей. Также, данная квартира является источником размножения и распространения по всему подъезду тараканов, проникающих в квартиры соседей. Кроме того, не соблюдаются правила пожарной безопасности, что уже приводило к пожару в квартире Е-вых и, как следствие, к задымлению верхних этажей подъезда номер. Исходя из текста обращений граждан, ФИО4 неоднократно самовольно подключался к газоснабжению, которое было отключено уполномоченными органами после проверки газового оборудования. В связи с этим, жильцы указанного дома обратились за помощью не только в администрацию Советского района Волгограда, но и в Управление Президента РФ. На основании указанных обращений граждан 18.12.2018г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указала на необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в 30-дневный срок. 31.01.2019г. сотрудниками административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» совместно со специалистом администрации Советского района Волгограда проводились обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в ходе которых доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был. 12.02.2019г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику повторное уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением и необходимости в 3-месячный срок принять меры, направленные на приведение указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. 13.05.2019г. сотрудником администрации Советского района Волгограда совместно с представителями управляющей организации, осуществляющей обслуживание МКД №1/7 по ул. Волгоградской проведено комиссионное обследование жилого помещения. Был составлен акт осмотра жилого помещения ответчика. 14.05.2019г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику уведомление о необходимости в 3-месячный срок принять меры, направленные на приведение указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: побелить потолки, переклеить обои, покрасить, отремонтировать пол (паркет, заменить линолеум) в трех жилых комнатах, коридоре и кухне, отремонтировать кухонную мебель, бытовую технику, восстановить остекление межкомнатных дверей, отремонтировать (заменить) входную дверь. 15.08.2019г. администрацией Советского района Волгограда было организовано повторное обследование адрес целью проверки соблюдения ответчиком требований жилищного законодательства. В ходе осмотра было установлено, что указанные требования выполнены не были. 16.08.2019г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику материалы проверки жилого помещения.

Представитель истца администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что уведомление ФИО3 не направлялось, каких либо требований к нему не предъявлялось. Не оспаривала факт не уведомления второго собственника квартиры ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись судом по месту регистрации, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, однако уклонились от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу с ч. 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности - по ? доле каждому, принадлежит адрес в адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2019 года. 

Также в судебном заседании установлено, что 27.11.2018г. главе администрации Советского района г. Волгограда поступило обращение от жильцов адрес.

05.12.2019г. начальнику отдела в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступило обращение от жильцов адрес.

15.01.2019г. на сайт Управления Президента РФ поступило обращение ФИО5

Из данных обращений следует, что из квартиры Е-вых по всему подъезду разносится зловонный запах, проникающий в квартиры соседей. Также, данная квартира является источником размножения и распространения по всему подъезду тараканов, проникающих в квартиры соседей. Кроме того, не соблюдаются правила пожарной безопасности, что уже приводило к пожару в квартире Е-вых и, как следствие, к задымлению верхних этажей подъезда №4. Исходя из текста обращений граждан, ФИО4 неоднократно самовольно подключался к газоснабжению, которое было отключено уполномоченными органами после проверки газового оборудования. 

На основании указанных обращений граждан 18.12.2018г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику ФИО2 уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением, в котором указала на необходимость приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в 30-дневный срок. 

31.01.2019г. сотрудниками административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» совместно со специалистом администрации Советского района Волгограда проводились обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в ходе которых доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был. 

12.02.2019г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику ФИО2 повторное уведомление о соблюдении правил пользования жилым помещением и необходимости в 3-месячный срок принять меры, направленные на приведение указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. 

13.05.2019г. сотрудником администрации Советского района Волгограда совместно с представителями управляющей организации, осуществляющей обслуживание МКД №1/7 по ул. Волгоградской проведено комиссионное обследование жилого помещения, о чем был составлен акт.

В соответствии с актом обследования от 13.05.2019г., жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в коридоре стены и потолок покрыты копотью, образовавшейся при пожаре в 2018г., обои по периметру всего помещения отслаиваются от стен, в зале – эпицентре пожара – обуглены стены, сгоревшая мебель, паркет требует ремонта, остекление межкомнатных дверей выбито, на кухне не соблюдаются санитарно-гигиенические правила, разбитая мебель, копоть на стенах и потолке, на лоджии мусор, полностью отсутствует остекление. 

14.05.2019г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику ФИО2 уведомление о необходимости в 3-месячный срок принять меры, направленные на приведение указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: побелить потолки, переклеить обои, покрасить, отремонтировать пол (паркет, заменить линолеум) в трех жилых комнатах, коридоре и кухне, отремонтировать кухонную мебель, бытовую технику, восстановить остекление межкомнатных дверей, отремонтировать (заменить) входную дверь. 

15.08.2019г. администрацией Советского района Волгограда было организовано повторное обследование адрес целью проверки соблюдения ответчиком требований жилищного законодательства. 

В ходе осмотра было установлено, что указанные требования выполнены не были. 16.08.2019г. администрация Советского района Волгограда направила ответчику материалы проверки жилого помещения

Фактическое состояние жилого дома отображено на представленных в материалы дела фото.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ). 

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа, гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. 

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой. 

Как указано выше, дважды направленное администрацией Советского района г. Волгограда в адрес только ответчика ФИО2 предупреждение о необходимости выполнить ремонт принадлежащего им жилого помещения

Таким образом, уведомление администрации Советского района г. Волгограда в адрес ответчика ФИО3 направлено не было и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о необходимости произвести определенные действия по восстановлению принадлежащего им имущества - спорной квартиры, как и об ответственности, которая наступает в случае невыполнения предупреждения, ФИО3 надлежащим образом не предупреждался, и ему не разъяснены положения статьи 293 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации Советского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1252 (в ред. решений Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2433, от 05.02.2014 N 10/222, от 19.11.2014 N 21/642, от 11.03.2015 N 26/793, от 15.07.2015 N 32/1016, от 25.05.2016 N 44/1309, от 04.04.2018 N 65/1937, от 21.12.2018 N 5/121, от 17.07.2019 N 11/264), администрация Советского района Волгограда (далее - Администрация) является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Советского района Волгограда (далее - район).

Администрация руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законами Волгоградской области, Уставом города-героя Волгограда, муниципальными правовыми актами Волгограда, настоящим Положением (п.1.1 Положения об администрации Советского района Волгограда).

В соответствии с п. 2.3.14 Положения об администрации Советского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1252 (в ред. решений Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2433, от 05.02.2014 N 10/222, от 19.11.2014 N 21/642, от 11.03.2015 N 26/793, от 15.07.2015 N 32/1016, от 25.05.2016 N 44/1309, от 04.04.2018 N 65/1937, от 21.12.2018 N 5/121, от 17.07.2019 N 11/264), осуществляет в соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа местного самоуправления, связанные с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.

В материалы не представлены доказательства, что помимо адрес в адрес, иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, у ответчиков ФИО2 и ФИО3, не имеется. Также отсутствуют сведения о принадлежащих ФИО2 и ФИО2 объектах недвижимости. 

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение - адрес в адрес является единственным жильем ответчиков ФИО2 и ФИО3 Несмотря на факт нахождения жилого помещения в неудовлетворительном техническом состоянии, оно является следствием произошедшего в квартире пожара, а не ненадлежащего исполнения собственниками обязанности по его содержанию. 

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

По смыслу данной статьи во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, из системного анализа приведенных норм с положениями ст. 293 ГК РФ следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за бесхозяйственное обращение с жильем, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан, создающее угрозу их жизни или здоровью, при отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отметить, что принудительное прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности. В рассматриваемой ситуации ответчики не допускали виновное разрушение, порчу жилого помещения, им требуется время для устранения повреждений квартиры, возникших в результате действия непредвиденного фактора - пожара.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцом администрацией Советского района г. Волгограда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе, что ответчики без уважительных причин не исполнили предупреждения администрации Советского района г. Волгограда. Также суд учитывает, что иные меры защиты гражданских прав к собственникам спорного жилого помещения, не связанные с лишением владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лиц, злоупотребляющих своими правами. 

Согласно ст. 12 ГК РФ избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Наряду с этим правомерность избранного способа защиты зависит от соблюдения заинтересованным лицом установленного законом принципа соразмерности данного способа нарушенному праву. При этом, отказ в судебной защите по мотиву несоблюдения такого принципа об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к собственникам спорного имущества ФИО3 и ФИО2 исключительной меры ответственности в виде продажи принадлежащего им жилого помещения с публичных торгов, и считает необходимым администрации Советского района г. Волгограда в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Волгограда к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко